Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-33029/22 по делу N А56-66246/2022

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-66246/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33029/2022) акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-66246/2022, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (Истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда" (ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 30.10.2019 N 78130000314688 за период 01.01.2022 - 31.03.2022 в размере 261 292,61 рублей, неустойку в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 19.02.2022 - 31.03.2022, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 30.10.2019 N 78130000314688 за период 01.01.2022 - 28.02.2022, в размере 4 633,60 рублей и 8319 рублей возмещения расходов по госпошлине.

От истца поступили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований: истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.01.2022 - 28.02.2022, начисленную за период 19.02.2022 - 31.03.2022, в размере 3 901,98 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.09.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа во взыскании неустойки не имелось.

В отзыве Учреждение просит решение оставить без изменения, представляя доказательства того, что неустойка, равно как и задолженность, оплачены в период рассмотрения спора.

В возражениях на отзыв истец полагает, что дополнительные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, суд апелляционной инстанции не переходил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда" заключен договор энергоснабжения от 30.10.2019 N 78130000314688, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Основанием для обращения АО "ПСК" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области послужило то, что потребитель нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.01.2022 - 31.03.2022 на период обращения составила 261 292,61 рублей.

В соответствии с условиями Договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Поскольку задолженность была погашена в период рассмотрения спора, истец в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнения иска и просил взыскать пени за период 19.02.2022 - 31.03.2022 в сумме 3 901,98 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что с учетом уточненных АО "ПСК" исковых требований Учреждение направило в оплату пени в исчисленной Истцом сумме 3 901,98 рублей, а также оплаты госпошлины, исковые требования признал не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия иного решения.

Представленные ответчиком документы и приобщенные в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на апелляционную жалобу, однозначно свидетельствуют о том, что заявленные в уточнениях от 19.08.2022 требования не соответствовали фактическим обстоятельствам.

Так, истец заявил о начислении неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 по счет-фактуре N 107201041146 от 14.02.2022 за январь 2022 года, а также за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 по счету-фактуре N 152202044519 от 14.03.2022 за февраль 2022 года, при этом, данные обязательства уже были исполнены Учреждением в претензионном порядке (претензии от 06.04.2022 и от 06.05.2022 и выставленные на их основании счета оплачены 29.07.2022, назначения платежа указаны в соответствии с требованиями АО "ПСК").

Таким образом, заявляя уточнения, истец данный факт в расчете не отразил и не учел, что не может считаться добросовестным поведением стороны спора.

Вместе с тем, решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов, которые суд возложил на истца.

Как следует из материалов дела, истец в уточнениях от 19.08.2022 просил принять уменьшение исковых требований до 3901,98 рублей.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований и уменьшение исковых требований - различные процессуальные действия, влекущие разные процессуальные последствия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Суд первой инстанции в данном случае, неправомерно оставил расходы по уплате госпошлины на истца, 8198,00 рублей подлежат возврату из бюджета.

Относительно 122 рублей госпошлины, подлежащих отнесению на ответчика, удовлетворившего иск уточненный иск в период рассмотрения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В претензиях, которые переданы ответчику в апреле и мае 2022 года расчет неустойки произведен исходя из 9,5% годовых на общую сумму 4633,60 рублей, притом, что уточненный расчет неустойки, представленный суду, свидетельствует о начислении неустойки в сумме 3901,58 рублей исходя из ставки ЦБ РФ 8% годовых. Следовательно, фактически расходы по госпошлины, как обоснованно отметил ответчик в возражениях на иск при рассмотрении дела в первой инстанции, уже погашены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 по делу N А56-66246/2022 изменить в части распределения судебных расходов, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 8198,00 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова