Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 15АП-21564/22 по делу N А01-3167/2021

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2022 г.

дело N А01-3167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Добряковой Г.П.: представитель Морозов Р.Н. по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добряковой Галины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2022 по делу N А01-3167/2021 о продлении срока реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Добряковой Галины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Добряковой Галины Петровны (далее - должник, Добрякова Г.П.) Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрено ходатайство финансового управляющего Тимофеева Ивана Геннадьевича (далее - финансовый управляющий должника Тимофеев И.Г.) о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и отчет о деятельности финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2022 по делу N А01-3167/2021 продлен срок процедуры реализации имущества должника на 3 месяца. Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.12.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2022 по делу N А01-3167/2021, Добрякова Г.П. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что продление процедуры реализации имущества гражданина без причин влечет наращивание дополнительных расходов по делу о банкротстве, является нецелесообразным в случае отсутствия перспектив пополнения конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для продления срока реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий не направил в адрес должника копию ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложенными к нему документами.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Тимофеев И.Г. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Добряковой Г.П. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2022 по делу N А01-3167/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2021 Добрякова Г.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Тимофеев И.Г.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества финансовый управляющий указал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные статьей 213.26 Законом о банкротстве, завершены, а именно: не получены все ответы от государственных органов, необходимые для формирования конкурсной массы должника, не завершены расчеты с кредиторами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно продлил процедуру реализации имущества гражданина, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Как следует из ходатайства и отчета финансового управляющего должника, финансовым управляющим не завершены мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные статьей 213.26 Законом о банкротстве, а именно: не получены все ответы от государственных органов, необходимые для формирования конкурсной массы должника, не завершены расчеты с кредиторами.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку продление срока процедуры банкротства обусловлено тем, что мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, не завершены, не получены все необходимые сведения для вывода об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, в частности, конкурсная масса до настоящего времени не сформирована, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на дату проведения судебного заседания цели и задачи, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, не достигнуты, формирование конкурсной массы не завершено, в связи с этим законные основания для завершения соответствующей процедуры банкротства в отношении Добряковой Г.П. отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод должника о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, завершение процедуры реализации имущества гражданина ввиду вышеуказанных обстоятельств является преждевременным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.09.2022 по делу N А01-3167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев