Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 04АП-5731/22 по делу N А19-13294/2022

г. Чита

16 декабря 2022 г.

Дело N А19-13294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-13294/2022 по исковому заявлению государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) о взыскании 18 440 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделения Пенсионного фонда Российской федерации по Иркутской области (далее - истец, ОПФР по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ответчик, ФГУП "Охрана" Росгвардии) о взыскании убытков в сумме 18 440,48 руб.

Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле привлечен Полубенцев Иван Владимирович в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, впервые сведения по форме СЗВ-М "Исходная" за отчетный период - июнь 2021 года на 996 застрахованных лиц, в т.ч. на Полубенцева И.В., ответчиком представлены по телекоммуникационным каналам связи - 13.07.2021, что подтверждается извещением о доставке от 13.07.2021 и протоколом проверки, направленным в адрес страхователя 14.07.2021 в 02:01, приложенными к иску. По мнению апеллянта, судом не учтён тот факт, что представленные 14.07.2022 сведения страхователем по форме СЗВ-М с типом "Исходная" за июнь 2021 года на 1000 застрахованных лиц (в т.ч. сведения на представленных ранее 996 застрахованных лиц) пенсионным органом не приняты. Протоколом проверки отчетности выявлена грубая ошибка - при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы "исходная" не должно быть ранее представленных сведений с типом "исходные" за отчетный период, за который представляются сведения, в связи с чем предложено устранить указанную ошибку в течение пяти рабочих дней. Протокол проверки отправлен страхователю 14.07.2021 в 02:55. Предприятию не требовалось представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (отменяющая) за отчетный период - июнь 2021 г. на 1000 застрахованных лиц, т.к. сведения не приняты. Страхователю следовало представить сведения по форме СЗВ-М с типом "Дополняющая" за июнь 2021 года на 4 застрахованных лица. 14.07.2021 (время получения 13:21) предприятие, не учитывая факт, что сведения на 1000 застрахованных лиц пенсионным органом не приняты, представляет сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (отменяющая) за аналогичный период на 1000 застрахованных лиц. Сведения приняты. Протокол проверки отправлен страхователю 14.07.2021. Поскольку форма СЗВ-М с типом "Отменяющая" представляется с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период, а идентификация застрахованных лиц осуществляется по индивидуальным лицевым счетам, представленные ранее сведения на 996 застрахованных лиц, отменены.

Заявитель жалобы полагает, что именно действия ответчика привели к переплате страховой пенсии, выплаченной Полубенцеву И.В.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 13.07.2021 ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "Исходная" за июнь 2021 года на 996 застрахованных лиц.

14.07.2022 ответчиком вновь представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "Исходная" за июнь 2021 года на 1000 лиц.

14.07.2021 же ответчик представил сведения по форме СЗВ-М с типом "отменяющая" за июнь 2021 года на 1000 застрахованных лиц

Представленные сведения приняты Пенсионным фондом.

11.08.2021 ФГУП "Охрана" Росгвардии представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2021 года на 1000 застрахованных лиц.

Указанные сведения приняты Пенсионным фондом.

В обоснование иска Пенсионным фондом указано на несвоевременное (11.08.2021) предоставление сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года на 1000 застрахованных лиц, в том числе на работающего пенсионера - Полубенцева Ивана Владимирович, что необоснованно привело к принятию истцом решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом индексации за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Согласно представленному истцом расчету сумма излишне выплаченных сумм страховой пенсии за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составила 18 440,48 руб.

Претензией от 06.12.2021 N 4103/19851 истец потребовал от ответчика возместить ущерб, причиненный в виде излишне выплаченной пенсии. Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н), следует, что пенсионерам в период осуществления работы и (или) иной деятельности выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от работодателя (страхователя) получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионера, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем получения сведений. Выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, без удержания за прошлое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая вышеизложенные нормы права и заявленные требования, истец должен доказать, что перерасход денежных средств на выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии (убытки) имел место исключительно в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком (страхователем) сведений (их недостоверностью).

В данном случае иск мотивирован тем, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за отчетный период июнь 2021 года - 11.08.2021, что повлекло перерасход средств за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 18 440,48 руб.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом в августе 2021 года принято решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), указанные суммы выплачены Полубенцеву И.В.

Вместе с тем, сведения по форме СЗВ-М с типом "Исходная" за июнь 2021 года на 996 застрахованных лиц, в которых Полубенцев И.В. указан в списке застрахованных лиц, ФГУП "Охрана" Росгвардии представлены в Пенсионный фонд 13.07.2021, следовательно, о фактах работы пенсионера в июне 2021 года на дату принятия решения об индексации Учреждение было извещено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-13294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова