Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 13АП-34459/22 по делу N А56-63140/2022

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2022 г.

Дело N А56-63140/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34459/2022) открытого акционерного общества "Моготекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-63140/2022, принятое

по иску акционерного общества "БТК групп"

к открытому акционерному обществу "Моготекс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БТК ГРУПП" (далее - истец, АО "БТК ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Моготекс" (далее - ответчик, ОАО "Моготекс") о взыскании 54 547,17 рублей неустойки, 15 771,59 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 10.06.2021 N 985/2021-В2G.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.08.2022 исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 12.09.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, имела место просрочка поставки комплектующих со стороны истца (10.09.2021, следовательно, в соответствии с пунктом 2.9 договора ОАО "Моготекс" не является просрочившим, требование о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом незаконно.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе ОАО "Моготекс" не приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Ходатайство с обоснованием невозможности представления доказательств ответчиком не заявлено.

Документального обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, не представлено.

Само по себе намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

В суде первой инстанции ответчик возражал по иску, истец по доводам стороны отвечал, суд оценил позиции сторон. Доводы, которые в апелляционной жалобе общество подкрепляет дополнительными документами, суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "БТК ГРУПП" (заказчиком) и ОАО "Моготекс" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Спецификации, и передавать заказчику в собственность результат выполненных работ (далее по тексту - "Товар") на условиях настоящего Договора, включая все приложения и дополнения к настоящему Договору (в том числе Спецификации, утвержденный заказчиком образец, действующую нормативно-техническую документацию на Товар), а заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их.

По пункту 1.2. Договора наименование и ассортимент Товара, количество, соответствие нормативно-технической документации (ГОСТ, ТО, ТУ, ТХ, описание, образец, далее - "НТД"), цена, общая стоимость, общий срок изготовления и доставки Товара (выборка товара (самовывоз), доставка товара до склада заказчика либо Грузополучателя, передача товара указанному заказчиком перевозчику), место производства Товара, гарантийный срок указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему Договору. В качестве приложений к Спецификации Стороны могут оформить Разнарядку, а также размерно-ростовочные данные в отношении Товара, требования к условиям выборки Товара, если НТД не содержит этих требований.

В соответствии с пунктом 2.9. Договора, в редакции протокола разногласий от 10.06.2021 (далее - Протокол), в случае направления подрядчиком уведомления, указанного в пункте 2.5. настоящего Договора, и последующего непредоставления или несвоевременного предоставления заказчиком материалов, документации, предоставления материалов, не соответствующих по количеству или качеству, подрядчик вправе задержать изготовление и передачу Товара заказчику на период, не превышающий период просрочки передачи заказчиком материалов надлежащего качества и количества, документации. При этом подрядчик не вправе отказаться от исполнения настоящего Договора.

В силу пункта 5.7. Договора, в редакции Протокола, в случае, если подрядчик, получивший сумму предварительной оплаты (аванса), не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный Спецификацией срок, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты соответствующего Товара, а подрядчик обязуется возвратить заказчику соответствующую сумму предварительной оплаты (аванса) в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от заказчика претензии (требования, уведомления) о возврате аванса. В случае неисполнения (просрочки исполнения) подрядчиком обязательств по передаче Товара в установленный Спецификацией срок, на сумму предварительной оплаты (аванса) подрядчик обязан по письменному требованию заказчика уплатить проценты за пользование денежными средствами (авансом), как коммерческим кредитом по правилам статьи 823 Гражданского кодекса РФ, в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты (аванса) за каждый день пользования авансом, начиная со дня просрочки поставки до дня фактической передачи Товара заказчику (грузополучателю) или возврата заказчику предварительно уплаченной суммы (аванса)".

Согласно пункту 10.1. договора, в редакции Протокола, в случае, если подрядчик не предоставил Товар в срок (периоды) и в количестве, установленные настоящим Договором, подрядчик по письменному требованию уплачивает заказчику штрафную неустойку начиная со дня, следующего за согласованным днем исполнения обязательств по передаче Товара, в размере 0,1% от стоимости несвоевременно переданного (не переданного) Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости такого Товара.

Стороны Договора подписали спецификацию N 1 от 25.06.2021 (приложение N 1 к Договору) на следующих условиях:

- наименование работ: работы по изготовлению костюм (куртка и брюки) зимний полевой (тип В) из ткани полиэфирно-вискозной камуфлированной расцветки "Цифра" для военнослужащих;

- количество изделий: 5500;

- сумма без НДС: 11715000 руб.;

- дата передачи готовых изделий: 450 компл. до 30.07.2021, 1550 компл. до 31.08.2021, 3500 компл. до 30.09.2021.

- заказчик оплачивает работы в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости работ по спецификации оплачивается заказчиком на основании счета в течение 10 банковских дней с момента изготовления товара и уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке. Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 20 банковских дней с момента отгрузки товара заказчиком со склада подрядчика при условии предоставления подрядчиком полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных в п. 4.2.1 и 4.2.2. Договора.

Стороны Договора подписали акты выполненных работ: от 10.09.2021 N 1 на сумму 2553870 руб., от 30.09.2021 N 2 на сумму 4260000 руб., от 30.10.2021 N 3 на сумму 1 578 330 руб., от 15.10.2021 N 5 на сумму 2 875 500 руб.

АО "БТК ГРУПП" перечислило ОАО "Моготекс" 5 857 500 руб. по платежным поручениям от 31.08.2021 N 26627 на сумму 1 276 935 руб., от 08.09.2021 N 27461 на сумму 2 130 000 руб., от 29.09.2021 N 30188 на сумму 2 450 565 руб.

АО "БТК ГРУПП" в претензии от 09.02.2022 обратилось к ОАО "Моготекс" с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков поставки и процентов по коммерческому кредиту.

Отказ ОАО "Моготекс" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения АО "БТК ГРУПП" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, руководствуясь положениями 330, 454, 456, 457, 506,823 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, факт просрочки подтвержден документально.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Подписывая спорный договор, подрядчик полагал возможным выполнение работ в установленные договором сроки и выражал свое согласие относительно сроков выполнения работ, следовательно, сознательно принял на себя риск негативных последствий своей деятельности, учитывая, что каждая из сторон при ведении предпринимательской деятельности несет риск негативных последствий не выполнения условий договора, подрядчик до заключения договора должен был проанализировать объем работ, подлежащий выполнению, условия их выполнения применительно к фактической обстановке на территории объекта и установленным сторонами срокам. Не оспаривая факт нарушения конечного срока выполнения работ, ответчик ссылается на виновное неисполнение встречных обязательств по договору истцом, что, по мнению ответчика, освобождает его от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик в жалобе, ссылаясь на пункт 2.9. Договора, в редакции Протокола, указывает, что письмом от 30.06.2021 N 49-7/3005 поставщик подтвердил возможность изготовления товара в заявленном объеме и указал сроки и места поставки давальческого материала. В нарушение принятых на себя обязательств заказчик допустил нарушение установленных спецификацией сроков поставки материалов, в силу чего подрядчик был вынужден задержать изготовление и передачу товара, что не является просрочкой обязательств по Договору.

По его мнению, количество дней просрочки передачи заказчиком материалов превышает количество дней просрочки поставки товаров подрядчиком, следовательно, подрядчик не считается просрочившим исполнение своего обязательства перед заказчиком, требование о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом является незаконным и необоснованным.

Истец указывает, что по накладным N 5424 и N 5467 было поставлено 10 метров ткани и 3 тыс. метров утеплителя. Всего в рамках Спецификации 1 поставлено 19 тыс. метров утеплителя, что необходимо для изготовления 5500 изделий, при этом поставка 3 тыс. метров утеплителя и 10 метров ткани является докомплектацией, то есть в процессе изготовления товара подрядчик запросил дополнительный материал, а значит, в таком случае установленные графиком сроки не могут применяться и учитываться в качестве просрочки заказчика. Основной объем материалов (СиМ) для изготовления товара истцом поставлен 14.07.2021 и 09.08.2021, что учтено в расчете неустойки и процентов.

Подрядчик допустил просрочку сдачи готовых изделий в количестве 4091 шт.

Ответчик не оспорил наличие возможности для изготовления основного объема Товара и поэтапной передачи Товара Истцу в целях соблюдения сроков и минимизации просрочки. Позиция стороны по ожиданию полной комплектации (например, допоставка 3-х молний по накладной 5415) для того, чтобы приступить к пошиву всех изделий, не указывает на заинтересованность Ответчика исполнить Договор в срок, напротив, свидетельствует о формальном подходе, в связи с чем полностью исключает ответственность Подрядчика, несмотря на просрочку незначительного количества СиМ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, в отсутствие доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении выполнения работ применительно к статьям 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с обоснованием такой необходимости, не свидетельствуют о наличии вины истца, не изменяет сроков выполнения работ и не снимает с ответчика ответственности за нарушение сроков их выполнения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-2721. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-63140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова