Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 15АП-21061/22 по делу N А53-23467/2022

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 г.

дело N А53-23467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 26.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Дагомысское Дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2022 по делу N А53-23467/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1196196014035, ИНН 6165219130) к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1022302795525, ИНН 2318010332) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик) о взыскании 5 588 060 руб. задолженности по договору поставки N 118/02/2022-П от 02.03.2022. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 49)).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Предметные доводы в жалобе отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 118/02/2022-П, в соответствии с которым поставщик, по заявкам покупателя обязуется передавать в собственность покупателя бензин АИ-92, дизельное топливо (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, адрес поставки очередной партии товара указываются в заявках покупателя, передаваемых поставщику (п. 1.2). Очередная партия товара поставляется на основании заявки покупателя, направленной посредством телефонной связи или электронной почты в адрес поставщика (п. 3.1).

Отпуск товара осуществляется по цене, установленной поставщиком на дату поставки, указанной в письменном уведомлении, полученном покупателем, но не может превышать на весь период срока действия договора следующих размеров:

- бензин марки Аи-92 - 59,00 руб. за один литр, в т.ч. НДС;

- дизельное топливо - 60,00 руб. за один литр, в т.ч. НДС (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора составляет 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей, в т.ч. НДС. Цена товара включает все налоги, пошлины, расходы по доставке, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора (п. 4.3).

Согласно п. 4.4 договора, оплата каждой партии товара производится в течение 30-45 календарных дней с даты поставки очередной партии товара, на основании в установленном порядке оформленного поставщиком счета-фактуры, счета на оплату. Датой оплаты по договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.5).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с настоящим договором, а также и из него вытекающие, стороны пытаются решить путем переговоров, если соглашение не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение принятых на себя обязательств, поставщиком в адрес покупателя был отгружен товар, в удостоверение чего подписаны УПД от 05.03.2022 года на сумму 1 852 230,00 рублей; от 16.03.2022 года па сумму 1 629 800,00 рублей; от 23.03.2022 года на сумму 1 003 400.00 рублей; от 26.03.2022 года па сумму 890 300,00 рублей; от 01.04.2022 года на сумму 1 752 470,00 рублей; от 10.04.2022 года на сумму 1 459 860,00 рублей.

В нарушение согласованных условий договора, со стороны покупателя допущена просрочка оплаты поставленного товара. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 6 088 060,00 рублей.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 261 от 06.06.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 6 088 060 руб. задолженности по договору поставки N 118/02/2022-П от 02.03.2022.

Суд верно установил, что договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки N 118/02/2022-П от 02.03.2022, универсальные передаточные документы (счета-фактуры) N 108 от 05.03.2022, N 126 от 16.03.2022, N 148 от 23.03.2022, N 152 от 26.03.2022, N 170 от 01.04.2022, 219 от 10.04.2022, а также товарно-транспортные накладные, оцененные судом с точки зрения относимости и допустимости по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признанные судом в качестве надлежащих доказательств поставки истцом товара ответчику и с учетом частичных оплат наличия задолженности в размере 5 588 060 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2022 по делу N А53-23467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин