Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-1560/24 по делу N А40-230179/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-230179/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-230179/23

по исковому заявлению АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" о взыскании долга по договору водоотведения август 2023 г. N 117Ж от 01.03.2021 г. за период в размере 21 791 руб. 62 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" обратилось с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга по договору водоотведения за август 2023 г. N 117Ж от 01.03.2021 г. в размере 21.791 руб. 62 коп.

Решением, принятым 29.12.2023, исковые требования в полном объеме удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Истец направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее удовлетворения возражает.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не согласен с принятым решением, считает его необоснованным, указывает, что Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации". В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. N742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих. В соответствии с п.19 Устава, основным видом деятельности Учреждения, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории). ФГАУ "Росжилкомплекс" по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей. Ссылается на ч. 4.1. ст. 155 ЖК РФ, по которому наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения. Ссылается на п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указывает, что нанимателями оплата производится не своевременно, вследствие чего ответчиком нарушаются обязательства по договорам перед истцом.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование иска истцом представлены доказательства, из которых следует, что между АО "Водоканал-Мытищи" и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛНКС" заключен Договор N 117 (117Ж) от 01.03.2021 г. водоотведения на условиях типового договора в силу ч. 8 ст. 13, ч. 8 ст. 14, ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 416-ФЗ. п. 5 Правил N 644. Согласно п. 1 Договора Водоканал осуществляет водоотведение для объекта по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. 2-й Рупасовский переулок, д.4 (общежитие), обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить. Фактически полученный Абонентом объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления, что установлено п. 16 и п. 20 Договора.

Сторонами согласовано, что датой начала приема сточных вод является 01 апреля 2021 г.

Объем сточных вод Абонента подтверждается письмами от ответчика, с указанием сведений об объемах потребленных услуг за спорный период.

В рассматриваемом случае у ответчика образовалась задолженность, за август 2023 года в размере 21 791 руб. 62 коп., которая ответчиком не оплачена.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства оказания услуг на основании Договора N 117 (117Ж) от 01.03.2021, которые в нарушении его условий, а также положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не оплачены.

Совокупность представленных истцом документов, подтверждает наличие всех квалифицирующих признаков для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о том, что нанимателями жилых помещений оплата своевременно не вносится, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-230179/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов