Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 21АП-455/23 по делу N А83-20941/2022

28 февраля 2024 г.

Дело N А83-20941/2022

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинская детская академия развития" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года по делу N А83-20941/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску Министерства экономического развития Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинская детская академия развития" (298600, Республика Крым, Ялта, ул. Карла Маркса, 3А, помещение 3; ОГРН 1169102083490, ИНН 9103081664)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, Симферополь, ул. А. Невского, 29; ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (298600, Республика Крым, Ялта, ул. Васильева, 16А; ОГРН 1149100000060, ИНН 9103000023)

о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинская детская академия развития" (далее - Общество, ответчик) о возврате средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", полученных за июнь-август 2020 года в сумме 230470,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2022 года Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-20941/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 12 января 2023 года составлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что средства субсидии были потрачены им только на оплату заработной платы. Кроме того, Обществом в спорный период применялась упрощенная система налогообложения. Обществом осуществлено декларирование и уплата налога по специальному режиму (УСН) с учетом полученных мер поддержки. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество направило в налоговый орган заявку на получение мер поддержки за июнь-декабрь 2020 года по форме приложения N 1 к Порядку формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 86-ЗРК/2020) (т.1, л.д.23-25).

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Заявка ответчика удовлетворена частично, на основании распоряжения председателя Совета министров Республики Крым от 02.04.2021 N 78-рп/ДСП Общество включено в реестр получателей мер поддержки N 19 (т.1, л.д.14) за период с июня по август 2020 года.

Платежным поручением от 02.04.2021 N 33 на расчетный счет Общества перечислены меры поддержки за июнь-август 2020 года в размере 230470,00 рублей (т.1, л.д.15).

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым направило в адрес Министерства письмо от 01.03.2022 N 15-30/00752дсп@, в котором сообщило, что по результатам проведенного анализа соблюдения критериев абзаца "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 установлен ряд налогоплательщиков, в том числе, Общество, которыми совокупная уплата налога на доходы физических лиц составила менее 13% от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые представлена мера поддержки (т.1, л.д.16).

Министерство направило Обществу требование от 11.05.2022 N 12/871 о возврате полученных средств мер поддержки (т.1, л.д.9-10), которое оставлено истцом без удовлетворения.

Поскольку требование о возврате полученных средств мер поддержки от 11.05.2022 N 12/871 оставлено Обществом без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом допущены нарушения требований абзаца "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 и не уплачен в полном объеме налог на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения мер поддержки, таким образом, исковое требование Министерства о возврате Обществом мер поддержки, использованных с нарушением Закона N 86-ЗРК/2020 и полученных за июнь-август 2020 года в размере 230470,00 рублей, является законным и обоснованным.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения о принятии иска сторонами и представленным в материалы дела отзывом на иск.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, основания для перехода к рассмотрению по общим правилам отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением компенсационных выплат, предоставляемых из средств бюджета Республики Крым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по видам экономической деятельности, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, урегулированы Законом N 86-ЗРК/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки имеют право на меры поддержки при условии, если получатель меры поддержки принял обязательство уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 %, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

Порядок возврата мер поддержки определен Постановлением Совета министров Республики Крым от 26 июня 2020 года N 366 "О вопросах реализации Закона Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N366).

В частности, в пункте 1.4 Постановления N 366 указано, что подлежат возврату средства меры поддержки, использованные с нарушением требований закона и иных нормативных правовых актов Республики Крым.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права приводит к выводу, что субсидия подлежит возврату в случае, если она затрачена на цели, не связанные с деятельностью хозяйствующего субъекта - получателя субсидии.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с заявкой на получение мер поддержки за период июнь-декабрь 2020 года и получил такую поддержку в размере 230470,00 рублей за период с июня по август 2020 года.

Из представленных в материалы дела доказательств (выписка карточки счета 51 за 2020 год) не усматривается, что за счет субсидии производились выплаты заработной платы работникам.

За период с июня по август 2020 года в размере 120238,87 рублей, с которых был оплачен НДФЛ в размере 15800,00 рублей, что составляет 13,14%.

Кроме того, ответчиком был заключен Кредитный договор N 9848.178/20НКЛа-ЗП от 13 мая 2020 года на погашение заработной платы своим сотрудникам в целях поддержки и сохранения занятости на срок до 12 мая 2021 года, во исполнение которого им были оплачены денежные средства в размере 53488,90 рублей.

Также ответчиком были проведены оплаты текущих расходов, связанных с арендой помещения и осуществлением деятельности, в размере 108979,14 рублей.

Изложенное свидетельствует, что НДФЛ со средств субсидии, потраченных на оплату заработной платы сотрудников, ответчик оплатил в полном объеме. Остальные денежные средства затрачены на погашение иных расходов Общества.

Довод истца о том, что субсидия должна быть израсходована исключительно на заработную плату работников и, соответственно, с нее должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании норм Закона N 86-ЗРК/2020.

В пункте 3 статьи 2 Закона N 86-ЗРК/2020 буквально указано, что мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Следовательно, денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если субсидия была бы израсходована на оплату труда работников Общества, то действительно подлежал бы уплате НДФЛ (Письмо Минфина России от 02 сентября 2020 года N 03-04-06/76902), а отсутствие такой оплаты должно было бы повлечь специальное последствие - принудительное взыскание налога, но не возврат субсидии.

Следует также отметить, что в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Доход в виде мер поддержки в сумме 230470,00 рублей, за неоплату НДФЛ от которого Министерство просит взыскать всю сумму перечисленных мер поддержки, Общество получило в апреле 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения (УСН) признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения "доходы".

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2021 N 382-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" подпункт 60 пункта 1 статьи 251 НК РФ изложен в иной редакции, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде субсидий (за исключением субсидий на компенсацию процентных ставок по кредитам), полученных из федерального и (или) регионального бюджета в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, налогоплательщиками, включенными по состоянию на дату получения субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) относящимися к социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 29.11.2021 N 382-ФЗ действие положений подпунктов 60 и 62 пункта 1 статьи 251 НК РФ распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Налоговый период - это период времени, по окончании которого определяется налоговая база, исчисляется сумма налога к уплате и представляется по нему налоговая декларация (пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 55, статьи 80 НК РФ), в связи с чем выплаты, полученные ответчиком в 2021 году по Закону N 86-ЗРК/2020, не подлежат налогообложению.

В связи с вышеизложенным полученная субсидия не учитываются для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

Таким образом, нарушение порядка уплаты налогов при получении мер поддержки отсутствует.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.09.2023 N 310-ЭС23-3056.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего судебный акт подлежит отмене, исковое заявление Министерства экономического развития Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года (резолютивная часть, полный текст от 12 января 2023 года) по делу N А83-20941/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства экономического развития Республики Крым (ИНН 9102011897) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинская детская академия развития" (ОГРН 1169102083490, ИНН 9103081664) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина