Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 14АП-7219/22 по делу N А13-5837/2022

г. Вологда

16 декабря 2022 г.

Дело N А13-5837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское карьерное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 12 июля 2022 года) по делу N А13-5837/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВологдаТракСервис" (адрес: 160000, г. Вологда, ш. Окружное, д. 9Б; ОГРН 1123525011180, ИНН 3525282424; далее - ООО "ВологдаТракСервис") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское карьерное управление" (адрес: 160010, г. Вологда, ул. Рыбная, д. 30, корп. 2, оф. 2; ОГРН 1123525000345, ИНН 3525273042; далее - ООО "Вологодское карьерное управление") о взыскании 494 811 руб. 17 коп. задолженности.

Решением от 04.08.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вологодское карьерное управление" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение ответчика о судебном заседании.

ООО "ВологдаТракСервис" в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением от 07.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре, определением от 07.11.2022 назначено судебное заседание на 12.12.2022.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 10.09.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей N СТО-2018-52 (Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Кроме того, исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять поставку запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а заказчик - принять и оплатить их.

Истец осуществил поставку товаров (автошин и дисков), а также произвел ремонт автомобиля самосвала GRW на шасси MAN TGS (гос. номер К208ВЕ35) на сумму 640 604 руб. 77 коп., задолженность на момент подачи искового заявления, с учетом частичной оплаты составляет 494 811 руб. 17 коп.

В подтверждение своих доводов истцом представлены универсальные передаточные документы заказы-наряды, подписанные со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору от 23.10.2018 оплата по договору осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа на 5 календарных дней с момента передачи результата работ или товара.

Рассмотрев заявленный иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру, требования удовлетворил.

Арбитражный апелляционный суд считает решение законным и обоснованным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга обоснованно удовлетворены судом в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о его не извещении о времени и месте судебного заседания, а также о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела (информационная выписка), юридическим адресом ответчика является: 160010, г. Вологда, ул. Рыбная, д.30, к.2, офис 2.

Факт направления истцом копии искового заявления ответчику по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ подтвержден почтовой квитанцией от 06.05.2022 (лист дела 5).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте Почты России, данное почтовое отправление получено ответчиком 11.05.2022.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу: 160010, г. Вологда, ул. Рыбная, д.30, корп. 1, офис 2, что следует из содержания почтового уведомления (лист дела 35).

Вместе с тем, определение суда от 19.05.2022 ответчиком было получено, что подтверждается следующим.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки довода жалобы определением от 21.11.2022 сделал запрос в орган почтовой связи в целях выяснения информации об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 16000971260879, направленной Арбитражным судом Вологодской области по адресу: 160010, г. Вологда, ул. Рыбная, д. 30, корп. 1, оф. 2, адресованной ответчику.

Согласно ответам почтового органа, письмо с почтовым идентификатором N 16000971260879 вручено 26.05.2022 в ОПС Вологда представителю ООО "Вологодское карьерное управление" Тимофеевой Наталье Владимировне по доверенности от 21.02.2022 N 10.

Кроме того, органом почтовой связи представлены апелляционному суду доверенность от 21.02.2022 N 10 и извещение N2789/090101.

Доверенность выдана ответчиком своему представителю Тимофеевой Наталье Владимировне, сроком по 31.12.2023 на получение заказных писем.

В извещении N 2789/090101 указаны данные паспорта названного представителя, дата получения корреспонденции и подпись Тимофеевой Натальи Владимировны с расшифровкой. Также указан номер почтового идентификатора: 16000971260879.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о не извещении ответчика о рассмотрении иска.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству своевременно опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 12 июля 2022 года) по делу N А13-5837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское карьерное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова