Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-21751/22 по делу N А41-60338/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-60338/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-60338/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Конкурсный управляющий акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (далее - истец, АО "СК "Стерх") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 79 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление удовлетворено.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для взыскания с него испрашиваемой суммы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2022 по указанному делу конкурсное производство в отношении АО "СК "Стерх" продлено сроком до 20.12.2022.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019 водитель Ермак Сергей Федорович, управляя транспортным средством Toyota Corolla, VIN JTNBV58E702028496, государственный регистрационный знак О959ВН28 (собственник - Ермак Сергей Федорович), совершил столкновение с транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак Е215СВ28, (собственник, потерпевший Рустамов Отабек Хамдамович), под управлением Хамдамова С.О., тем самым причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермака Сергея Федоровича, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии договором ОСАГО серии ХХХ N 0048438131, заключенным между АО "СК "Стерх" и собственником транспортного средства Toyota Corolla, VIN JTNBV58E702028496, государственный регистрационный знак О959ВН28, Ермак Сергей Федорович, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corolla, VIN JTNBV58E702028496, государственный регистрационный знак О959ВН28.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП, не застрахована.

Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц владельца Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак Е215СВ28, на момент ДТП застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" в соответствии с договором ОСАГО серии ККК N 3004083242.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК "Росгосстрах" по факту ДТП от 06.06.2019.

ПАО СК "Росгосстрах" осуществило возмещение вреда путем перечисления денежных средств потерпевшему в размере 174 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 166 от 15.07.2019.

АО "СК "Стерх" произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего (ПАО СК "Росгосстрах") в размере 174 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 52535 от 10.09.2019.

18 ноября 2021 АО "СК "Стерх" от 10.09.2019 обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 174 200 руб. в порядке регресса с Ермака Сергея Федоровича.

24 марта 2022 Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по делу N 2-749/2022 по иску АО "СК "Стерх" к Ермаку Сергею Федоровичу о взыскании страхового возмещения в размере 94 700 руб. в удовлетворении остальной части требований АО "СК "Стерх" отказано. При этом судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак Е215СВ28 составляет 94 700 руб., размер страхового возмещения подлежащий выплате потерпевшему по ДТП от 06.06.2019 составляет 94 700 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий указывает, что АО "СК "Стерх" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения потерпевшему в ДТП перечислено 174 200 руб. при установленном судом размере страхового возмещения 94 700 руб., таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" получило неосновательное обогащение в размере 79 500 руб.

26 октября 2019 АО "СК "Стерх" исключено из Соглашения о ПВУ, соответственно, АО СК "Стерх" не имеет возможности реализовать свое право на возмещение вреда со стороны страховщика причинителя вреда, предусмотренное п. 4.3.1. Соглашения о ПВУ в связи с тем, что не является участником вышеуказанного Соглашения о ПВУ, осуществление каких-либо платежей в рамках Соглашения о ПВУ нарушает условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов, предусмотренное Законом о банкротстве.

16 мая 2022 конкурсный управляющий АО "СК "Стерх" направило ПАО СК "Росгосстрах" претензию N 98к/115962 о необходимости оплатить необоснованно полученное страховое возмещение.

14 июня 2022 ПАО СК "Росгосстрах" направило отказ в удовлетворении требований истца, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск истцом заявлен как является кондикционный - иск о неосновательном обогащении, что следует из искового заявления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае денежные средства истцом перечислены ответчику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, то есть ответчик получил денежные средства в качестве возмещения суммы, потраченной на страховую выплату потерпевшему, застраховавшему ответственность у ответчика.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательства, предусмотренные законодательством об обязательном страховании. Выплата страхового возмещения ответчиком произведена по результатам проведенной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование исковых требований и возражений на них, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу, что истцом не доказано, что за его счет возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Заявленная к взысканию сумма не являются неосновательным обогащением ответчика в силу получения ее ответчиком в счет возмещения по произведенной от имени истца выплате третьему лицу.

Следовательно, ответчик не приобрел денежные средства за счет истца, в связи с чем кондикционное обязательство на его стороне не возникло, что свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Указанное согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу N А40-197195/2019.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 по делу N А41-60338/2022 отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Страховая компания "Стерх" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова