Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 13АП-33162/22 по делу N А56-28793/2022

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-28793/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Иневаткина К.Д., на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель Басангова Г.Г., на основании доверенности от 14.03.2022, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33162/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-28793/2022 (судья Балакир М.В.), принятое по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

ответчик: публичное акционерное общество "Мегафон"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Мегафон" (далее - ответчик) о взыскании 13 076 руб. 78 коп. пеней за период с 26.01.2016 по 10.12.2020 за просрочку оплаты по договору аренды от 11.01.2016 N 141/3/2/АИ-53.

Решением от 02.09.2022 в иске отказать.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; полагает, что срок исковой давности составляет десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, и в данном случае не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Министерство), истцом и ответчиком 11.01.2016 заключен договор пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за истцом на праве оперативного управления N 141/3/2/АИ-53 (далее - договор), предметом которого являлось предоставление истцом ответчику за плату во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 11,0 кв. м, расположенного на чердаке здания общей площадью 35 717,5 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 3, лит. А.

Согласно пункту 3.2.7 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями. В соответствии с пунктом 5.3 договора внесение платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пеней в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность, в связи с чем истцом начислены пени за период с 26.01.2016 по 10.12.2020 в размере 46 816 руб. 42 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2021 N 141/2-4998 с требованием погасить начисленные пени.

Платежным поручением от 03.06.2021 N 427061 ответчик погасил только часть задолженности в размере 33 739 руб. 64 коп. Оставшаяся часть задолженности в размере 13 076 руб. 78 коп. осталась непогашенной.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом сроков платежей, установленных договором, даты обращения истца в суд и соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, судом сделан верный вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 26.01.2016 по 11.09.2018.

Довод истца о том, что к правоотношениям сторон применимы положения пункта 2 статьи 196 ГК РФ, где указано, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-28793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина