Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 03АП-6126/22 по делу N А74-5978/2022

г. Красноярск

16 декабря 2022 г.

Дело N А74-5978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 сентября 2022 года по делу N А74-5978/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - общество, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2022 N 019/04/9.21-135/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халтанова Людмила Анатольевна.

Решением от 28.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Сибирь" полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях общества признаков вмененного административного правонарушения, по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

Управлением в материалы дела представлен отзыв.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной административным органом проверки заявления Халтановой Л.А., в действиях общества выявлены признаки правонарушения, выразившегося в неисполнении обществом в установленный договором срок обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Постановлением антимонопольного органа от 24.06.2022 N 019/04/9.21-135/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Обязанность сетевой организации выполнения мероприятий по технологическому присоединению закреплена в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 N 861 установлена процедура технологического присоединения. В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Факт заключения 25.08.2021 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и гражданкой Халтановой Л.А. (заявителем) договора присоединения N 20.1900.2900.21 для электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Учитывая условия договора, суд обоснованно указал, что сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в срок не позднее 06.10.2021.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и управлением, сетевой организацией обязательства по договору от 25.08.2021 N 20.1900.2900.21 в срок до 06.10.2021 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции признал доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 Кодекса, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Общество полагает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая его финансовое и имущественное положение, имеются правовые основания для снижения размера, назначенного обществу административного штрафа.

Из системного толкования положений частей 1, 3, 3.2 статьи 4.1 Кодекса, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О, следует, что снижение размера штрафа является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Определяя меру наказания за совершение правонарушения, не находя правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, суд посчитал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение обществу штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в минимальном размере. Апелляционный суд считает, что при отсутствии сведений о полной оплате ранее назначенных штрафов за аналогичные правонарушения, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с неверным толкованием процессуальных норм.

Введение указанным постановлением ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Вменяемое нарушение выявлено в ходе административного расследования в рамках дела, возбужденного на основании поступившего в управление обращения гражданина.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основания для применения положений Постановления N 336 отсутствуют, в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Поскольку в распоряжении управления имелось достаточное количество сведений, необходимых для возбуждения дела N 019/04/9.21-135/2022 об административном правонарушении, следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении не нарушает положения постановления Правительства Российской Федерации N 336 и Закона N 248-ФЗ.

На основании вышеизложенного подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и необходимости применения положений части 3.3 указанной статьи, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2022 года по делу N А74-5978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин