Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 17АП-13580/22 по делу N А60-18718/2022

г. Пермь

16 декабря 2022 г.

Дело N А60-18718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АИС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года

по делу N А60-18718/2022

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "АИС" (ИНН 6639016037, ОГРН 1076639000492)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга, Администрация Кировского района города Екатеринбурга,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 6658192937, ОГРН 1046602675140), Алянич Павел Николаевич

об освобождении земельного участка,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 6658192937, ОГРН 1046602675140)

к обществу с ограниченной ответственностью "АИС" (ИНН 6639016037, ОГРН 1076639000492), Администрации города Екатеринбурга

о возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права собственности путём демонтажа и выноса незаконно размещенного нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИС" (далее - ООО "АИС") о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 39 площадью 50,8 кв. м от павильонов "Табаки: VapeClub", "Чебуреки" и "Русский фейерверк" и передать его Администрации г. Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования; в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу, разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 39 площадью 50,8 кв. м от павильонов "Табаки: VapeClub", "Чебуреки" и "Русский фейерверк" своими силами путем сноса нестационарного торгового объекта с возложением расходов ООО "АИС".

Определением от 23.06.2022 Администрация г. Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, просит суд:

- обязать ООО "АИС" освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 39 площадью 50,8 кв. м от павильонов "Табаки: VapeClub", "Чебуреки" и "Русский фейерверк" и передать его Администрации г. Екатеринбурга в состоянии пригодном для дальнейшего использования,

- разрешить в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу, Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 39 площадью 50,8 кв.м от павильонов "Табаки: VapeClub", "Чебуреки" и "Русский фейерверк" своими силами путем сноса нестационарного торгового объекта с возложением расходов ООО "АИС" (дело N А60-18718/2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "АИС" и Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности ООО "АИС" устранить нарушение права собственности ООО "Интер-Строй" путём демонтажа и выноса принадлежащего ему нестационарного торгового объекта, состоящего из 3 торговых павильонов - "Табаки (VapеClub)". "Чебуреки", "Русский фейерверк", общей площадью 49,725 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:07000000:18387, на расстоянии 6 м 40 см до здания Торгового центра "Апельсин", 43 м 30 см до проезжей части ул. Блюхера и 46 м 90 ем до проезжей части уд. Уральская, незамедлительно с момента вступления в законную силу решения суда; о возложении обязанности на Администрацию города Екатеринбурга в случае неисполнения решения суда ООО "АИС" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления его в законную силу устранить нарушение права собственности ООО "Интер-Строй" путём демонтажа и выноса принадлежащего ООО АИС" нестационарного указанного торгового объекта, состоящего из 3 торговых павильонов - "Табаки (VapeClub)", "Чебуреки", "Русский фейерверк", общей площадью 49,725 кв. м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:07000000:18387 (принадлежащего муниципальному образованию "город Екатеринбург") на расстоянии 6 м 40 см до здания Торгового центра "Апельсин" 43 м 30 см до проезжей части ул. Блюхера и 46 м 90 см до проезжей части ул. Уральская, в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу) решения суда (дело N А60-19153/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022 дела N N А60-18718/2022 и А60-19153/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 24.08.2022) производство по делу в части требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области прекращено. Требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены в полном объеме, требования ООО "Интер-строй" частично удовлетворены. На ООО "АИС" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:07000000:18387, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 39 площадью от павильонов "Табаки: VapeClub", "Чебуреки" и "Русский фейерверк", расположенный на расстоянии 6,40 м до здания торгового центра "Апельсин", 43 м 30 см до проезжей части ул. Блюхера, и 46 м 80 см до проезжей части ул. Уральская в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга своими силами и за счет ООО "АИС" вынести павильоны "Табаки: VapeClub", "Чебуреки" и "Русский фейерверк" с указанного земельного участка. Взыскать с ООО "АИС" в ООО "Интер-строй" в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В иске ООО "Интер-строй" к Администрации города Екатеринбурга отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АИС" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что такое требование, как освобождение земельного участка лицом, которое не является законным владельцем используемого другим лицом земельного участка, при отсутствии нарушения права собственности (занятия части участка истца), не может быть удовлетворено в связи с его чрезмерностью, в отсутствие доказательств того, что такая мера является единственно возможной, поскольку такая мера является крайней, и именно истец должен был доказать то, что такая крайняя мера должна быть применена. По мнению ответчика, размер неустойки является необоснованно большим. Кроме того, заявитель отметил, что акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 N 64-13-187, акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 N 64-13-188, акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 29.07.2021 N 64-13-189 не содержат в себе информации о нахождении нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:187387, в данных актах не содержится информация, какими средствами измерения осуществлялись замеры и определялся факт нахождения торгового объекта на земельном участке. Считает необоснованными выводы суда о том, что договор аренды от 15.10.2018 является ничтожным. С учетом доводов апелляционной жалобы ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в полном объеме.

ООО "Интер-строй" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Администраций Кировского района г. Екатеринбурга в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 66:41:07000000:18387 были выявлены незаконно размещенные ООО "АИС" нестационарные торговые объекты (НТО), состоящие из 3 торговых павильонов - "Табаки (VapeClub)", "Чебуреки", "Русский фейерверк" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера,39, расположенные в непосредственной близости от Торгового центра "Апельсин" с кадастровым номером 66:41:0702078:193, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702078:8 на котором расположено указанное здание принадлежат на праве собственности ООО "Интер-Строй".

Факт размещения НТО на земельном участке подтверждается актом от 29.07.2021 N 64-13-187 о выявлении незаконно размещенного НТО, а также иными актами, составленными в отдельности в отношении каждого из трех павильонов, входящих в НТО, актом от 01.08.2022 N 441/7-2022 обследования земельного участка, выполненного по результатам замеров с помощью лазерного дальномера.

Администрацией направлено в адрес ООО "АИС" письмо от 16.03.2022 N 64.01-39/002/603 об освобождении земельного участка от указанных нестационарных торговых объектов.

Поскольку в добровольном порядке освобождение земельного участка от торговых павильонов ООО "АИС" не произведено, Администрация города Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ООО "Интер-Строй" также обратилось в суд с иском к ООО "АИС" в котором просило обязать ООО "АИС" устранить нарушение права собственности ООО "Интер-Строй" путём демонтажа и выноса принадлежащих ему НТО, а в случае неисполнения решения суда обязать Администрацию города Екатеринбург произвести демонтаж объектов.

Суд первой инстанции при разрешении спора, придя к выводу о том, что на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности незаконно размещен указанный НТО, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований Администрации города Екатеринбурга об освобождении земельного участка, так как место размещения НТО не включено в соответствующую Схему, договор, предусматривающий право на размещение НТО с обществом "АИС" отсутствует. Требования ООО "Интер-Строй" суд удовлетворил частично, в иске ООО "Интер-строй" к Администрации города Екатеринбурга отказал.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии со ст. 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:41:07000000:18387 с 20.08.2021 относится к муниципальной собственности МО г. Екатеринбург, место размещения указанного НТО в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга не включено, договор с Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга на размещение НТО не заключался.

Следовательно, оснований для размещения НТО у ответчика не имеется.

Между новым собственником торгового центра обществом "Интер-Строй" и Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга осуществлялась переписка по поводу незаконного размещения указанного НТО, Администрация указывала, что место размещения указанного НТО в Схему размещения НТО на территории г. Екатеринбурга не включено, ООО "Интер-Строй" предложено обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав (письмо от 25.03.2022 N 64.01-38/001/315).

Вместе с тем, причиной обращения ООО "Интер-Строй" с заявленными требованиями послужило и то, что ГУ МЧС по Свердловской области выявило нарушение размещения НТО по отношению к торговому центру, принадлежащему обществу "Интер-Строй", а именно, указанный НТО размещен на расстоянии 6,4 метра от торгового центра, что указывает на нарушение обязательных требований пожарной безопасности, а именно, пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ (письмо ГУ МЧС по Свердловской области от 04.04.2022 N ИГ-226/4-8-74).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал требования Администрации подлежащими удовлетворению, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 66:41:07000000:18387, относящемся к муниципальной собственности незаконно размещены НТО, место размещения НТО не включено в соответствующую Схему, договор, предусматривающий право на размещение НТО с обществом "АИС" отсутствует.

Также обоснованным признано требование ООО "Интер-Строй" о возложении обязанности на ООО "АИС" освободить участок от НТО, поскольку уполномоченным органом в сфере пожарной безопасности зафиксировано нарушение при размещении НТО по отношению к зданию торгового центра, что создает угрозу безопасности неограниченного круга лиц, в том числе, посетителей торгового центра, поскольку не соблюден противопожарный разрыв между капитальным объектом ООО "Интер-Строй", которым данное общество владеет на праве собственности и незаконно размещенным НТО, которым владеет общество "АИС".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что требование об освобождении земельного участка, лицом которое не является законным владельцем используемого другим лицом земельного участка, при отсутствии нарушения права собственности (занятия части участка истца, имеется в виду ООО "Интер-Строй"), не может быть удовлетворено в связи с его чрезмерностью, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку, как указано выше, расположение данного объекта на прежнем месте невозможно в любом случае, в том числе ввиду нарушения требований норм пожарной безопасности.

Возражения ответчика о том, что НТО расположено на ином земельном участке, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702078:9, арендованном ООО "АИС" у Алянича П.Н. по договору аренды от 15.10.2018, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не соответствующие материалам дела, не подтвержденные документально, в том числе с учетом того, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, между земельным участком общества "Интер-Строй" с кадастровым номером 66:41:0702078:8 и земельным участком с кадастровым номером 66:41:07000000:18387, относящимся к муниципальной собственности, иных участков, в том числе, участка с кадастровым номером 66:41:0702078:9 не располагается. Указанные сведения ответчиком документально не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При этом суд принял во внимание, что Администрацией представлен акт от 01.08.2022 N 441/7-2022 обследования участка с использованием специальных технических средств, из которого видно, и ответчиком это не опровергнуто в установленном порядке, что спорный НТО располагается на участке с кадастровым номером 66:41:07000000:18387, относящемся к муниципальной собственности МО город Екатеринбург.

Поскольку основания для использования земельного участка для НТО у ответчика отсутствуют, требования об освобождении земельного участка являются обоснованными.

Относительно доводов, приведенных в жалобе о том, что размер неустойки является необоснованно большим, суд апелляционной инстанции отмечает, что

размер судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, является достаточной и необходимой мерой, которая будет способствовать исполнению судебного акта ответчиком. Оснований для снижения неустойки не установлено, при этом указанная неустойки должна побуждать ответчика к исполнению судебного акта, а не делать возможным дальнейшее использование земельного участка.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2022 года по делу N А60-18718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. В. Семенов Ю. В. Скромова