Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 14АП-9235/22 по делу N А66-10828/2022

г. Вологда

16 декабря 2022 г.

Дело N А66-10828/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2022 года по делу N А66-10828/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг" (ОГРН 1156952025262, ИНН 6950043620; адрес: 170028, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21, помещение 324а; далее - ООО "Спецторг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Афанасий" (ОГРН 1036900079644, ИНН 6901041204; адрес: 170028, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95; далее - ООО "Афанасий") о взыскании 589 256 руб. 16 коп., в том числе 510 674 руб. 59 коп. основного долга, 78 581 руб. 57 коп. пеней за период с 02.09.2021 по 31.03.2022, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Спецторг" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А66-10828/2022, с ООО "Афанасий" в пользу ООО "Спецторг" взыскано 589 256 руб. 16 коп., в том числе 510 674 руб. 59 коп. основного долга, 78 581 руб. 57 коп. пеней, 14 785 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано. ООО "Спецторг" из федерального бюджета возвращено 2 614 руб. государственной пошлины.

По ходатайству ООО "Афанасий" судом 05.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

ООО "Афанасий" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ссылается на то, что считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Считает, что ООО "Спецторг" не доказало оказание услуг представителя в полном объеме.

От ООО "Спецторг" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "СпецТорг" (поставщик) и ООО "Афанасий" (заказчик) 17.02.2016 заключен договор поставки товара N 99, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование и ассортимент которого определяется на основании заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при поставке продукции подлежат оформлению товарная накладная и счет-фактура.

На основании пункта 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

ООО "Спецторг" по универсальным передаточным документам в период с 29.01.2019 по 26.10.2021 поставил ООО "Афанасий" товар на общую сумму 519 277 руб. 91 коп.

ООО "Афанасий" обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в результате чего у ООО "Афанасий" образовалась задолженность в сумме 510 674 руб. 59 коп.

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием о погашении основного долга, в которой он уведомил о начислении пеней.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО "Спецторг" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции признал доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом и взыскал с ООО "Афанасий" в пользу ООО "Спецторг" 510 674 руб. 59 коп. основного долга и 78 581 руб. 57 коп. пеней за период с 02.09.2021 по 31.03.2022.

В данной части решение суда не оспаривается.

ООО "Спецторг" заявило о взыскании с ООО "Афанасий" 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 112 настоящего Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "Спецторг" заявило ко взысканию 20 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение несения расходов ООО "Спецторг" представило договор об оказании услуг от 25.07.2022 N Ю-0704/22, заключенный между ООО "Спецторг" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ДЕ-ФАКТО" (исполнитель) в лице индивидуального предпринимателя Сидорука А.В., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора оказать заказчику юридические услуги по сопровождению процесса взыскания с ООО "Афанасий" в пользу заказчика в Арбитражном суде Тверской области задолженность (включая подготовку искового заявления, направление его в адрес ответчика и подачу в суд, сопровождение судебного разбирательства до момента вынесения судом решения по существу спора, подготовку при необходимости иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг, предусмотренных в пункте 1.1 договора, составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных в рамках исполнения договора от 25.07.2022 N Ю-0704/22, представлено платежное поручение от 29.07.2022 N 569 на сумму 20 000 руб. (том 1, лист 69).

Исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований подписаны представителем ООО "Спецторг" Сидоруком А.В. по доверенности от 25.07.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты оказания услуг и несения расходов на оплату услуг представителей документально подтверждены.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения ООО "Спецторг" судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

При наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 13, 14 Постановления N 1 отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления N 1 дано аналогичное разъяснение, согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО "Афанасий" в отзыве на исковое заявление указало на чрезмерность судебных расходов, отразило, что считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В обоснование своих доводов сослалось на то, что дело не носит сложный характер, стоимость услуг представителя является явно завышенной по сравнению с ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в г. Твери.

Суд первой инстанции проанализировал и оценил представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, учел невысокую сложность дела, и факт того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является чрезмерным, завышенным и не отвечающим признаку разумности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 15 000 руб.

Вопреки доводам апеллянта о том, что средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Тверской области составляет от 3 000 руб. до 8 000 руб., в подтверждение чего апеллянт представил указанные сведения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанная стоимость определена за составление документов, а не искового заявления в суд, представительство по указанным делам оценено от 23 000 руб. до 51 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2022 года по делу N А66-10828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова