Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-23381/22 по делу N А41-109203/2019

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-109203/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кашлиной Ксении Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 по делу N А41-109203/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 ООО "Профэлит" (ИНН 5022043864, ОГРН 1135022005700) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Червяков Вадим Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 Червяков В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профэлит".

Определением суда от 03.02.2022 Кашлина Ксения Николаевна и Сидоров Николай Алексеевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Профэлит". Производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, прекращена процедура банкротства должника на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего боле трех лет месяце.

05.04.2022 Межрайонная ИФНС N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене взыскателя на уполномоченный орган в части привлечения Кашлиной К.Н. и Сидорова Н.А. к субсидиарной ответственности и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 взыскатель ООО "Профэлит" по определению о привлечении к субсидиарной ответственности Кашлиной К.Н. и Сидорова Н.А. заменен на Межрайонную ИФНС N 7 по Московской области в части требований 27 397 168, 01 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кашлина К.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательство, судом первой инстанции производство по делу об определении размера ответственности лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, не возобновлялось, размер ответственности судом не определен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства извещения Кашлиной Ксении Николаевны и Сидорова Николая Алексеевича о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суд произвел замену взыскателя по определению о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при этом не возобновил производство по определению размера субсидиарной ответственности, приостановленное определением от 03.02.2022, и не определил размер данной ответственности в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 по делу N А41-109203/19 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2022 по делу N А41-109203/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина