Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-23075/22 по делу N А41-61015/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-61015/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-61015/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-ГРУПП" (далее - истец, ООО "СВ-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Недвижимость" (далее - ответчик, ООО "Строй-Недвижимость") о взыскании 115 000 руб. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов на оказание услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление удовлетворено. При этом расходы на представителя уменьшены до 15 000 руб.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что договор аренды сторонами исполнялся.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2022 года ООО "СВ-ГРУПП" по платежному поручению N 591 от 27.04.2022 в адрес ООО "Строй-Недвижимость" перечислена сумма в размере 115 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 108 от 19.04.2022 обеспечительный платеж за аренду земельного участка по договору N 22/05/01-01 от 19.04.2022 Сумма 115 000 Без налога (НДС)".

Как указывает истец, договор аренды земельного участка N 22/05/01-01 от 19 апреля 2022 года сторонами не заключался, не подписывался, земельный участок ООО "СВ ГРУПП" не передавался, ООО "СВ-ГРУПП" никакие обязательства перед ООО "Строй-Недвижимость" не принимало.

19 мая 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств, ответа на которую не поступило.

Неисполнение претензии явилось основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый иск является кондикционным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение этих денежных средства за счет истца, доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением N 591 от 27.04.2022 в адрес ООО "Строй-Недвижимость" перечислена сумма в размере 115 000,00 руб. с назначением платежа: "оплата по счету N 108 от 19.04.2022 обеспечительный платеж за аренду земельного участка по договору N 22/05/01-01 от 19.04.2022 Сумма 115000 Без налога (НДС)" и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии кондикционного обязательства, поскольку денежные средства перечислены в рамках исполнения обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства заключения договора аренды земельного участка N 22/05/01-01 от 19.04.2022. Сам договор в материалы дела не представлен.

При этом апелляционный суд отмечает, что материалы дела также не содержат доказательств фактической передачи земельного участка в пользование истца, что свидетельствует о несостоятельности соответствующего довода апелляционной жалобы.

Учитывая отсутствия доказательств передачи истцу земельного участка, апелляционный суд также признает необоснованной ссылку подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-61015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Недвижимость" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова