Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 13АП-38501/22 по делу N А56-24907/2021

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-24907/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Ракчеевой М.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38501/2022) (заявление) финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-24907/2021/ истр.9, принятое

по ходатайству финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича об истребовании доказательств у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Нестеровича Бориса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Нестеровича Бориса Александровича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 09.09.2021, Нестерович Борис Александрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Максименко Дмитрий Олегович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.09.2021 N 174.

25.10.2022 в арбитражный суд через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило заявление финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича об истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следующих сведений в отношении супруги должника - Нестерович (Петровой) Натальи Витальевны: о выданных паспортах гражданина Российской Федерации; заграничных паспортах; сведения об адресе регистрации; сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-24907/2021/истр9 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Максименко Д.О. просит определение от 07.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить финансовому управляющему Максименко Д.О. информацию в отношении супруги должника, в том числе: сведения о выданных паспортах гражданина Российской Федерации, заграничных паспортах, адрес регистрации, а также сведения о СНИЛС.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления полномочий финансового управляющего, Максименко Д.О. получена информация о том, что между должником и Нестерович (Петровой) Натальей Витальевной (дата рождения: 14.06.1961, место рождения: КАССР, Лоухский р-н, ст. Кенозеро, место жительства: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Крепостная, д. 3, кв. 100) зарегистрирован брак N 713 от 20.10.1979.

Финансовым управляющим в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был направлен запрос от 08.06.2022 N 51, в котором содержалась просьба о предоставлении документов и информации в отношении должника и его супруги, в том числе информации о выданных паспортах гражданина Российской Федерации, заграничных паспортах, адресе регистрации, сведений о СНИЛС.

Финансовому управляющему государственным органом направлен ответ на запрос от 20.07.2022 N 08-08/10184, от 26.07.2022 N 15/9-29561, содержащий отказ в предоставлении истребуемых сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с ходатайством об истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений в отношении супруги должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим в рамках настоящего обособленного спора не представлено обоснование целесообразности предоставления информации в отношении супруги должника.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143).

Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 статьи 213.27 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребуемая управляющим информация (о супруге должника) относится к иным сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

Кроме того, указанные сведения необходимы для идентификации гражданина, владеющего имуществом и для установления имущества являющегося совместно нажитым.

Истребованная информация позволит финансовому управляющему установить наличие либо отсутствие имущества близких родственников должника, а также исключить наличие возможных недобросовестных действий с их стороны.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нецелесообразности такого истребования не обоснован.

Отсутствие указанных сведений не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве права и обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Между тем, оценивая требования финансового управляющего об истребовании у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации о СНИЛС Нестерович (Петровой) Натальи Витальевны, суд апелляционной инстанции не находит оснований в удовлетворении указанной части требования. Управления по вопросам миграции ГУ МВД России не осуществляет выдачу СНИЛС.

При таком положении определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу N А56-24907/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича об истребовании доказательств у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить частично.

Истребовать из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информацию в отношении Нестерович (Петровой) Натальи Витальевны (дата рождения: 14.06.1961, место рождения: КАССР, Лоухский р-н, ст. Кенозеро, место жительства: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Крепостная, д. 3, кв. 100), в том числе: информацию о выданных паспортах гражданина Российской Федерации, заграничных паспортах, адрес регистрации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

М.А. Ракчеева М.В. Тарасова