Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 15АП-20794/22 по делу N А32-17642/2022

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 г.

дело N А32-17642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022

по делу N А32-17642/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование"

(ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479)

к некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

(ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650),

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заря"

(ИНН 234067762, ОГРН 1152304000496)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агроника"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" (далее - истец, ООО "СК Сбербанк страхование") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заря" (далее - ответчик, ООО УК "Заря") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 43 653, 94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с причиненным ущербом застрахованному имуществу истец выплатил потерпевшему страхователю страховое возмещение. Имущественный ущерб был причинен в результате протекания кровли многоквартирного дома, в котором расположена застрахованная квартира.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.06.2022 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика некоммерческую унитарную организацию "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта МКД", фонд), в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Агроника".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 с НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в пользу ООО "СК Сбербанк страхование" взыскано 43 653, 94 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ООО УК "Заря" отказано.

Решение мотивировано тем, что в период капитального ремонта кровли, произошло залитие квартиры N 72 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11. ООО СК "Сбербанк страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 43 653, 94 руб. Выплаченная сумма подлежит возмещению в порядке суброгации с регионального оператора - НКО "Фонд капитального ремонта МКД" как заказчика работ по капитальному ремонту кровли. При этом региональный оператор вправе предъявить регрессное требование к подрядчику. Факт выплаты страхового возмещения и размер ущерба НКО "Фонд капитального ремонта МКД" не оспорен.

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца к НКО "Фонд капитального ремонта МКД" в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ввиду неисполнения истцом обязанности направить копию искового заявления в адрес привлеченного к участию соответчика, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В нарушение процессуальных прав ответчика, судом первой инстанции заявленное ходатайство было отклонено. При таких обстоятельствах НКО "Фонд капитального ремонта МКД" не были представлены возражения по исковым требованиям, а также не установлена причинно-следственная связь между убытками истца и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, заявитель жалобы указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания ущерба в порядке суброгации с регионального оператора, поскольку подрядная организация в письме от 29.12.2021 гарантировала исполнение обязательств по возмещению ущерба и проведению ремонтных работ в квартирах, пострадавших в результате протекания крыши в период проведения работ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11, кв. 72, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2020 собственником пострадавшей квартиры N 72 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11, является Заремба Наталья Александровна.

Согласно актам осмотра помещения МКД (с 3 по 9 этаж дома, квартиры N 72) от 18.01.2021 (л.д. 6), составленным комиссией ООО УК "Заря", генеральным директором ООО "Агроника" и старшим по дому Лотовским В.В., квартиры N 72 совместно с собственником квартиры, залитие произошло в результате выпавших осадков в виде дождя и мокрого снега с 15.01.2021 по 18.01.2021. В акте осмотра этажей было установлено, что над лестничной площадкой и над квартирами 69, 70, 71, 72 и далее по стояку справой стороны от лестничной площадки, включая 3 этаж, выявлено намокание потолка и стен по всему периметру коридора, следы протечки, ржавчина, вздутие отделочного слоя, намокание стен в районе щитков. В акте осмотра именно квартиры N 72 было установлено, что в коридоре в навесном потолке стоит вода, по стенам в районе входной двери и входа на кухню намокание и вздутие обоев, а также намокание и вздутие мебели в коридоре и на кухне.

Пострадавшая квартира N 72 на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" (полис страхования недвижимого имущества серия 001СБ N 2690361929 от 24.03.2020, срок действия полиса с 25.03.2020 по 24.03.2033).

На основании заявления Заремба Н.А. (страхователь) от 14.06.2021, ООО СК "Сбербанк страхование" составлен страховой акт от 25.06.2021 N 013897-ИМ-21, платежным поручением от 29.06.2021 N 77039 произведена выплата страхового возмещения в размере 43 653, 94 руб.

Выплачивая сумму страхового возмещения, ООО СК "Сбербанк страхование" руководствовалось заключением независимой экспертной организации ФЭЦ "ЛАТ" от 24.06.2021 N 507 440, согласно которому страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования в общей сумме составила 43 653, 94 руб.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 10.06.2018 N 11/з/2018 на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме (протокол от 09.06.2018 N 1) ООО УК "Заря" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11.

Полагая, что выплаченная сумма подлежит возмещению в порядке суброгации с ООО УК "Заря", ООО СК "Сбербанк страхование" в адрес управляющей компании была направлена претензия от 16.02.2022 N 013897-ИМ-21 с требованием возмещения ущерба, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, принимая во внимание возражения ответчика о том, что ООО УК "Заря" является ненадлежащим ответчиком в данном споре, ООО СК "Сбербанк страхование" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика НКО "Фонд капитального ремонта МКД".

Как было указано выше, определением суда от 20.06.2022 НКО "Фонд капитального ремонта МКД" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В силу правил части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 29.06.2021 N 77039.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт затопления ответчиками не оспаривается, также как и факт выплаты страхового возмещения и его размер.

При принятии обжалуемого судебного акта, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возражая против данных выводов суда первой инстанции, НКО "Фонд капитального ремонта МКД" указала, что подрядная организация в письме от 29.12.2021 гарантировала исполнение обязательств по возмещению ущерба и проведению ремонтных работ в квартирах, пострадавших в результате протекания крыши в период проведения работ, в связи с чем оснований для возложения на регионального оператора ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями не имеется. Подрядчик самостоятельно несет ответственность перед лицом, которому причинен ущерб вследствие выполнения работ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.12.2019 N 3087 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11, был включен в краткосрочный план реализации региональной программы с проведением капитального ремонта фасада, крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения на общую сумму 17 179 9831,40 руб.

По результатам электронного аукциона между НКО "Фонд капитального ремонта МКД" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргоника" (далее - ООО "Аргоника", подрядчик) был заключен договор от 23.12.2019 N РТС223А1900570 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике.

В период проведения работ по капитальному ремонту кровли, в результате выпадения осадков в виде мокрого снега и дождя и протекания кровли, произошло затопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11, в том числе квартиры N 72, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В силу части 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края".

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выполняет функции регионального оператора (далее -региональный оператор).

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно пунктам 10, 10.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", в основе двух предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах лежат разные экономические принципы, что обусловливает и различный порядок расходования составляющих эти фонды денежных средств.

Так, при перечислении собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт на специальный счет реализуется принцип самостоятельного накопления и резервирования соответствующих денежных средств на одном счете в кредитной организации (банке) с целью последующего их направления на финансирование работ по капитальному ремонту исключительно данного дома.

Согласно пунктам 4, 5 части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть определен владелец специального счета, кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

При этом, согласно положений статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, право распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений.

Исходя из положений статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, в функции регионального оператора входит лишь открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

Обязанности регионального оператора как владельца специального счета применительно к контролю за формированием фонда капитального ремонта определены в статье 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 названного Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 172 Жилищного кодекса).

В силу части 2 статьи 172 Жилищного кодекса региональный оператор обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в таких многоквартирных домах.

Согласно части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт о специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств.

Способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 его статьи 174 названного Кодекса услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.

По своей природе находящиеся на специальном счете безналичные денежные средства, предназначенные для капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, представляют собой обязательственное требование собственников помещений в этом доме к кредитной организации (банку), в которой открыт такой специальный счет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 года N 31-П). Поскольку право распоряжения этими денежными средствами принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), они вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в своем многоквартирном доме и до наступления предельного срока его проведения, предусмотренного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, с оплатой соответствующих услуг и (или) работ из средств сформированного ими фонда капитального ремонта в пределах суммы денежных средств, зачисленных на специальный счет в кредитной организации (банке).

При этом порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта), также определяется собственниками помещений в этом доме.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В случае же, когда собственниками избран способ формирования фонда на специальном счете, на региональном операторе лежит лишь обязанность открыть на свое имя специальный счет и совершать операции по нему, осуществляя функции владельца счета.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор несет ответственность только за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (ред. от 03.11.2021), только перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательства того, что был выбран способ формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счете, владельцем которого был избран региональный оператор, не представлены.

Следовательно, в силу приведенных выше норм, в случае, когда собственниками многоквартирного дома не избран способ формирования фонда на специальном счете, фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, и в таком случае именно региональный оператор должен обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по результатам электронного аукциона между НКО "Фонд капитального ремонта МКД" и обществом с ограниченной ответственностью "Аргоника" (далее - ООО "Аргоника", подрядчик) был заключен договор от 23.12.2019 N РТС223А1900570 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике.

При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома N 11, расположенного в мкр. Парус в г. Геленджике, подрядчиком не были предприняты меры по предотвращению залития жилых помещений и мест общего пользования в период выпадения обильных осадков.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно сослался на положения части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу об ответственности фонда, как регионального оператора, за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной фондом.

Вопреки доводам ответчика о том, что подрядчиком в адрес регионального оператора было направлено письмо, которым гарантировал исполнение обязательств по возмещению ущерба и проведению ремонтных работ в квартирах, пострадавших в результате протекания крыши в период выполнения работ, условия договора подряда регламентируют ответственность подрядчика перед заказчиком, а не перед третьими лицами, которым может быть причинен ущерб.

Довод заявителя жалобы о том, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном данным Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом апелляционной инстанции установлено, истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в судебном заседании 10.10.2022, мотивированное отсутствием возможности подготовить отзыв, ввиду отсутствия у НКО "Фонд капитального ремонта МКД" искового заявления.

Процедура ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дела на основании приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется арбитражными судами согласно Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Согласно пункту 12.1. вышеуказанной Инструкции ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно в приемной суда, либо по телефону суда, либо в специально выделенном подразделении по ознакомлению, либо направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда, по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда, либо направить ходатайство об ознакомлении посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет.

Заявитель жалобы не обосновал причины, по которым он не подал заявление об ознакомлении заблаговременно. Получив, 06.07.2022 определение суда от 20.06.2022 о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика, заявитель жалобы был уведомлен о необходимости представить суду пояснения по делу и отзыв на исковое заявление. Однако, принимая участие в судебном заседании от 12.09.2022, представитель фонда данные документы не представил, ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявил. У ответчика было три месяца на ознакомление с материалами дела с момента его привлечения до вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были предприняты меры для своевременного ознакомления с материалами судебного дела и судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства, заявленного вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленного на затягивание судебного процесса (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела не повлек принятия неправильного решения по делу, что не является основанием для отмены решения в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу N А32-17642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Р.Р. Илюшин