Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 18АП-10587/22 по делу N А07-6877/2015

г. Челябинск

16 декабря 2022 г.

Дело N А07-6877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахибгареева Рустема Хатмулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-6877/2015 об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего, о взыскании убытков.

В судебное заседание явились представители:

конкурсного управляющего ООО "СтройТехЦентр" Ларкина Александра Николаевича - Иванов А.О. (паспорт; доверенность от 01.08.2022 сроком по 31.12.2022);

Сахибгареева Рустема Хатмулловича - Гильманова Л.З. (паспорт; доверенность от 02.11.2020 сроком на 20 лет).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дела N А07-6877/2015 по заявлению Новикова Константина Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" (далее - ООО "СтройТехЦентр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2015) в отношении ООО "СтройТехЦентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 (резолютивная часть от 15.10.2016) ООО "СтройТехЦентр" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ларкин А.Н.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 (5707) от 24.10.2015.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-9534/2018 от 17.09.2018 по делу N А07-6877/2015, применены при рассмотрении дела NА07-6788/2015 о признании ООО "СтройТехЦентр" несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Сахибгареева Рустема Хатмулловича (далее - заявитель, податель жалобы) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СтройТехЦентр" - Ларкина А.Н., взыскании убытков в размере 2 505 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Международная Страховая Компания".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 в удовлетворении заявления Сахибгареева Р.Х. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Сахибгареев Р.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что возникновение убытков Сахибгареева Р.Х. в виде расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Караидельская, д. 4, кв. 207 истец связывает с тем, что конкурсным управляющим ООО "СтройТехЦентр" Ларкиным А.Н. продано имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, что повлекло виндикацию данного имущества в пользу ее собственника - Найдина Н.А. Причиной утраты Сахибгареевым Р.Х. денежных средств в размере 2 505 000 руб., послужила деятельность арбитражного управляющего Ларкина А.Н., осуществившего признанные судом незаконные торги по продаже спорной квартиры. Вина арбитражного управляющего Ларкина А.Н. в продаже указанной квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к делу приложенного к апелляционной жалобе отчета, поскольку имеется в материалах дела (т.1, л.д.148-152).

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты новые доказательства, представленные конкурсным управляющим Ларкиным А.Н., поскольку представлены во исполнение определение суда.

От Сахибгареева Р.Х. поступило письменное мнение на представленные документы, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель подателя жалобы с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 между обществом "СтройТехЦентр" (застройщик) и Найдиным Андреем Николаевичем (дольщик) заключен настоящий Договор N 193 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику, а дольщик оплатить и принять в установленном порядке следующий объект долевого строительства (объект) в составе четырехсекционного жилого дома со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями (дом) для последующего проживания в нем дольщика: строительный адрес: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в Кировском районе городского округа город Уфа РБ; проектное наименование "Объекта": квартира; проектный номер помещения: 207, проектные характеристики: общая площадь "объекта" с учетом балконов, лоджий, веранд, террас (площадь по проекту, существующему на момент подписания договора, включающая площадь помещения по внутренним поверхностям наружных стен "дома", межквартирных стен и внутриквартирных перегородок, а также дополнительную площадь "объекта" - площадь лоджий и террас) - 71,47кв.м; общая площадь "объекта" с учетом балконов, лоджий, веранд, террас (площадь по проекту, существующему на момент подписания настоящего договора, включающая площадь помещения по внутренним поверхностям наружных стен "дома", межквартирных стен и внутриквартирных перегородок, а также дополнительную площадь "объекта" -площадь лоджий и террас с коэффициентом 0,5) - 68,38кв.м; жилая площадь "объекта" - 38,48кв.м; количество жилых комнат (помещений) - 2 (два); этаж -(одиннадцать); секция - "Г"; срок окончания строительства "дома": 24 марта 201 1 года.

"Объект" передается "дольщику" с черновой отделкой: на полу бетонная стяжка, на стенах штукатурка, ввод инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, канализация) без сантехнического оборудования, водосчетчики горячей и холодной воды, внутренняя электроразводка без установки электроприборов и с установкой выключателей. розеток и электросчетчика, система отопления - внутриквартирная разводка с установкой радиаторов, пластиковые окна, остекление лоджий, металлическая входная дверь, внешнее благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на дату подписания договора составляет 2 144 100 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора оплата долевого взноса осуществляется по безналичному расчёту путем перечисления дольщиком денежных средств на расчетный счет застройщика или путем внесения наличными в кассу застройщика.

Согласно пункту 2.3. договора долевой взнос в размере 2 144 100 рублей направляются: 2 058 336 рублей - на возмещение затрат на строительство объекта, включая подготовительный этап строительства; 85 764 на оплату услуг застройщика.

Пунктом 2.4. договора предусмотрены сроки и порядок оплаты долевого взноса: 1 630 000 рублей в срок до 26 февраля 2010 г.

Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 09.03.2010, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрирующего органа.

20.06.2011 между ООО "СтройТехЦетр" (застройщик) и Найдиным А.Н. (дольщик) заключено соглашение к договору N 193 от 19.02.10 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Сроком окончания строительства, и ввод "дома" в эксплуатацию - 15 апреля 2012 на основании разрешения на строительство от 04.05.2011N RU 03308000-325-Ж, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений при Администрации городского округа город Уфа.

В срок до 15 июля 2012 после сдачи "Дома" в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения "сторонами" обязательств по внесению долевого взноса, передать "сторонам" по акту приема-передачи причитающийся ему "Объект".

07.02.2012 между ООО "СтройТехЦетр" (застройщик) и Найдиным А.Н. (дольщик) подписан предварительный акт приема-передачи объекта долевого строительства четырехсекционного жилого дома со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями на пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в Кировском районе городского округа город Уфа: на основании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа N 2384 от 22.05.2006 и разрешения на строительство N RU 03308000-325-Ж, застройщик построил и предъявил объект к вводу в эксплуатацию и на период оформления документов по вводу объекта в эксплуатацию, для производства отделочных работ и руководствуясь п. 1,2 ст. 8 ФЗ "Об участии в Долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 ООО "СтройТехЦентр" передает, а "дольщик" на основании договора долевого участия N 193 от 19.02.2010 принимает следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру N 207, секция Г, общей площадью 71,47 кв.м., расположенную на 11 этаже.

07.02.2012 между Найдиным А.Н. (дольщик) и ООО "СтройТехЦетр" (застройщик) заключен договор на возмещение затрат N 207 по обслуживанию и содержанию Жилого дома со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне Караидельский в Кировском районе г.Уфы, в соответствии с которым обслуживание и содержание Жилого дома N 4 по ул. Караидельской Кировского района ГО г.Уфы на период - с момента передачи квартиры по предварительному акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства до оформления её в собственность, и передачи жилого дома, по решению собственников, на обслуживание Управляющей компании.

14.05.2012 между инвестором помещения N 207 (Найдиным А.Н.) в многоквартирном доме по ул. Караидельская, действующим на основании акта приема-передачи и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта N RU 03308000-7-ЖА от 03.05.2012 (Найдин А.Н.) и ООО "Строй-ТехЦентр" заключен договор управления многоквартирным домом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлены правоустанавливающие документы по жилому помещению по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литер 8) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, кв.N 207).

Как следует из материалов дела, письмом от 18.07.2016 конкурсный управляющий ООО "СтройТехЦентр" Ларкин А.Н. направил Найдину А.Н. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. АврорыЮ д.7, корп.3, кв. 69 предупреждение участнику долевого строительства о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Уведомлением N 98 от 23.08.2016, направленным Найдину А.Н. по тому же адресу, конкурсный управляющий ООО "СтройТехЦентр" Ларкин А.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора долевого участия N 193 от 19.02.2010, воспользовавшись правом, предоставленным застройщику статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве.

05.10.2016 конкурсный управляющий Ларкин А.Н. в Управление Росреестра по Республике Башкортостан предоставил письмо-гарантию, в котором указал, что он гарантирует, что при строительстве квартиры по адресу: г. Уфа, ул. Караидельская, д.4, кв. 207, денежные средства третьих лиц не привлекались, договор долевого участия от 19 февраля 2010 г. N 193, заключенный с Найдиным А.Н., расторгнут в связи с полным неисполнением Найдиным А.Н. обязательств, никаких иных договоров на указанную квартиру не заключалось.

Конкурсный управляющий Ларкин А.Н. организовал торги путем публичного предложения по продаже квартиры ООО "Стройтехцентр" лот N 1: двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,6 кв. м, этаж 11, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Караидельская, дом 4, квартира 207, с кадастровым номером 02:55:010812:1659.

10.07.2017 протоколом об определении участников торгов N 8348 за период с 05.07.2017 11:00:00 по 10.07.2017 11:00:00 Сахибгареев Р.Х. стал заявителем, допущенным к участию в вышеуказанных торгах, так как внес задаток в размере 300 000 рублей.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов N 8348 от 10.07.2017 Сахибгареев Р.Х. стал победителем торгов, так как представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложения о цене, которое не ниже начальной цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

13.07.2017 между ООО "Стройтехцентр" в лице конкурсного управлявшего Ларкина А.Н. (продавец) и Сахибгареевым Р.Х.(покупатель) заключен договор N 008348 купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя: квартиру, площадью 66,6 кв.м, этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: РФ, РБ, г. Уфа, ул. Караидельская, д.4, кв. 207. Кадастровый (или условный) номер 02:55:010812:1659.

В соответствии с п. 3.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 2 505 000 рублей,

Обязательства Сахибгареевым Р.Х. по оплате договора были исполнены в размере 2 505 000 руб., из которых 300 000 руб. были внесены 07.07.2017 на расчетный счет продавца в качестве задатка, а денежная сумма в размере 2 205 000 руб. была оплачена также на расчетный счет продавца имущества 18.07.2017.

После получения документов о праве собственности из Росреестра по РБ, Сахибгареевым Р.Х. был открыт лицевой счет в МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кировский район отделение "Караидель", где выяснилось, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (в размере 212 905,23 руб.), в квартире никто не был зарегистрирован.

Сахибгареевым Р.Х. выяснилось, что в данной квартире проживает Найдин А.Н., о котором продавец недвижимости ранее не сообщил. Найдин А.Н. отказался добровольно освобождать жилое помещение, в дальнейшем Сахибгареев Р.Х. обратился с исковым заявлением о выселении Найдина А.Н. из квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу N 2-7733/2017 принято решение о выселении Найдина А.Н. из квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, улица Караидельская, дом 4, квартира 207, без предоставления другого жилого помещения.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 022055524.

Судебным приставом-исполнителем Фарахутдиновой А.Р. вынесено постановлением о вскрытии жилого помещения N 02003/18/68424 от 06.02.2018.

28.02.2018 жилое помещение вскрыто, Найдиным А.Н. освобождено помещение.

Найдин А.Н. 08.02.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о применении при рассмотрении данного дела о банкротстве общества "Стройтехцентр" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника двухкомнатной квартиры N 207, общей площадью 71,47 кв.м., расположенной на 11 этаже, секции Г, по строительному адресу: четырехсекционный жилой дом (литера 8) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями у пересечения улиц Караидельской и Тамбовской в микрорайоне "Караидельский" в Кировском районе городского округа город Уфа.

Определением от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сахибгареев Р.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных Найдиным А.Н. требований отказано.

Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения судом округа, отменено определение суда первой инстанции, при рассмотрении дела 2 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование Найдина А.Н. в сумме 2 144 100 руб. долга, уплаченных им в счет стоимости квартиры N 207 площадью 66,6 кв.м (проектная площадь 71,47 кв. м), расположенной в жилом доме N 4 по ул. Караидельской в г. Уфа, по договору участия в долевом строительстве от 19.02.2010 N 193.

Найдин А.Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "СтройТехЦентр" Ларкину А.Н., Сахибгарееву Р.Х., Султангарееву Ф.Г., в котором просил: признать незаконным одностороннее расторжение конкурсным управляющим СтройТехЦентр Ларкиным А.Н. договора на участие в долевом строительстве N 193, заключенного 19.02.2010 между ООО "СтройТехЦентр" и Найдиным А.Н.; признать недействительными торги, организованные конкурсным управляющим СтройТехЦентр Ларкиным А.Н., путем публичного предложения по продаже квартиры СтройТехЦентр лот N 1: двухкомнатной квартиры общей площадью 66,6 кв. м, этаж 11, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Караидельская, дом 4 квартира 207, с кадастровым номером 02:55:010812:1659; признать недействительными: договор купли - продажи N 0008348, заключенный 13.07.2017 между СтройТехЦентр в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Сахибгареевым Р.Х., в отношении вышеуказанной квартиры; договор купли-продажи б/н, заключенный 15.05.2018 между Сахибгареевым Р.Х. и Султангареевым Ф.Г. в отношении спорной квартиры, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Султангареева Ф.Г. N 02:55:010812:1659-02/101/2018-4 от 21.05.2018 на спорную квартиру; истребовать из чужого незаконного владения квартиру N 207, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 4, кадастровый номер: 02:55:010812:1659, признав право собственности на нее за Найдиным А.Н. на основании договора участия в долевом строительстве N 193, заключенного 19.02.2010 между ним и СтройТехЦентр.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2020 постановлено:

"Исковые требования Найдина Андрея Николаевича к конкурсному управляющему ООО "ОгройТехЦентр" Ларкину Александру Николаевичу, ООО "СтройТехЦентр", Сахибгарееву Рустему Хатмулловичу, Султангарееву Финату Габделбариевичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее расторжение конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр Ларкиным А.Н. договора на участие в долевомстроительстве N 193 от 19 февраля 2010 года, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" и Найдиным Андреем Николаевичем.

Признать недействительными торги, организованные конкурсным управляющим ООО "СтройТехЦентр" Ларкиным А.Н., путем публичного предложения по продаже квартиры - лот N 1: двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,6 кв.м, этаж 11, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Караидельская, дом 4 квартира 207, с кадастровым номером 02:55:010812:1659.

Признать недействительным договор купли - продажи N 0008348 от 13 июля 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Сахибгареевым Рустемом Хатмулловичем, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 4, кв. 207.

Истребовать из чужого незаконного владения Султангареева Фината Габделбариевича квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 4, кв. 207, кадастровый номер: 02:55:010812:1659.

Прекратить право собственности Султангареева Фината Габделбариевича на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 4, кв. 207, кадастровый номер: 02:55:010812:1659, запись о государственной регистрации права N 02:55:010812:1659-02/101/2018-4 от 21.05.2018 года.

Признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Караидельская, д. 4, кв. 207, общей площадью 66,6 кв.м, кадастровый номер: 02:55:010812:1659, за Найдиным Андреем Николаевичем, на основании договора участия в долевом строительстве от 19.02.2010 N 193, заключенного с ООО "СтройТехЦентр"."

При этом, судом общей юрисдикции установлено, что 07.02.2012 ООО "СтройТехЦентр" и Найдин А.Н. составили предварительный акт приема-передачи спорного объекта долевого строительства, после подписания которого Найдин А.Н. вселился в спорное жилое помещение, начал делать ремонт, на его имя был открыт лицевой счет, в мае 2012 г. Найдин А.Н. обратился с иском в суд к ООО "СтройТехЦентр" в связи с тем, что были допущены строительные недостатки, то есть с 2012 г. был известен адрес проживания Найдина А.Н. - г. Уфа, ул. Караидельская, д.4, кв.207.

Несмотря на то, что конкурсному управляющему ООО "СтройТехЦентр" Ларкину А.Н. было известно о том, что Найдин А.Н. постоянно с 2012 г. проживает по адресу: г. Уфа, ул. Караидельская, д.4 кв. 207, уведомление 18 июля 2016 г. было направлено Найдину А.Н. только по адресу, указанному в договоре долевого участия от 19.02.2010 N 193, тем самым не приняв исчерпывающих мер по извещению Найдина А.Н. о расторжении договора.

Также суд первой инстанции учел, что в соответствии с частью 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату подачи заявления) заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.

В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Между тем, материалы дела правоустанавливающих документов документальных доказательств направления соответствующего уведомления Найдину А.Н. не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего ООО "СтройТехЦентр", выразившихся в расторжении в одностороннем порядке договора от 19.02.2010 N 193 участия в долевом строительстве, и по организации торгов путем публичного предложения к продаже спорной квартиры; конкурсный управляющий СтройТехЦентр Ларкин А.Н. допустил недобросовестное осуществление гражданских прав, в отсутствие законных оснований расторг в одностороннем порядке договор участия в долевом строительстве, предоставил для осуществления государственной регистрации права собственности недостоверные сведения об объекте недвижимости, указанные в письме-гарантии от 05.10.2016, впоследствии при включении договора купли-продажи от 13.07.2017 N 0008348 между ООО "СтройТехЦентр" и Сахибгареевым Р.Х., в нарушение положений статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал в собственность покупателю Сахибгарееву Р.Х. товар, обремененный правами третьих лиц.

В связи с чем, суд первой инстанции признал недействительными и незаконными, как одностороннее расторжение конкурсным управляющим ООО "СтройТехЦентр" Ларкиным А.Н. договора на участие в долевом строительстве N 193, так и торги в отношении спорной квартиры, сделку в отношении спорной квартиры, принадлежащей Найдину А.Н., полагая недобросовестными действия не только конкурсного управляющего Ларкина А.Н., но и последнего покупателя Султангареева Ф.Г., которым квартира была приобретена, несмотря на наличие споров, до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.10.2017 по делу N 2-7733/2017 о выселении Найдина А.Н. из спорной квартиры, что подтверждает недобросовестность как продавцов по оспариваемым сделкам, так и покупателей.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что спорная квартира выбыла из владения Найдина А.Н. помимо его воли, поскольку договор от 19.02.2010 N 193 участия в долевом строительстве был расторгнут конкурсным управляющим ООО "СтройТехЦентр" Ларкиным А.Н. в одностороннем порядке, а впоследствии истец был выселен из занимаемого жилого помещения принудительно судебным приставом-исполнителем, в то время, когда исполнительное производство было приостановлено судом; ООО "СтройТехЦентр" продало спорную квартиру по договору купли-продажи от 13.07.2017, принадлежащую Найдину А.Н., то указанный договор купли-продажи в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником; ответчики не проявили должной степени осмотрительности и бдительности при совершении сделок.

Сахибгареев Р.Х. приобрел квартиру, не осматривая ее, не проверяя документов-оснований возникновения права собственности продавца, не состоит ли указанное имущество в спорах и судебных разбирательствах, не проверил, имеет ли продавец доступ в продаваемую им квартиру, не осмотрел ее на предмет наличия проживающих лиц и их личных вещей.

Султангареева Ф.Г. не насторожил короткий срок владения Сахибгареевым Р.Х. спорной квартирой, он должен был поинтересоваться о наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, учитывая, что сведения о гражданских делах Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2020 изменено, дополнив указанием на применение последствий недействительности договора купли-продажи N 0008348, заключенного 13.07.2017 между ООО "СтройТехЦентр" в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Сахибгареевым Р.Х., двухкомнатной квартиры N 207, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карамдельская, д, 4, взыскав с ООО "СтройТехЦентр" в пользу Сахибгареева Р.Х. уплаченные по договору денежные средства - 2 505 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ установлен факт незаконности действий арбитражного управляющего ООО "СтройТехЦентр" Ларкина А.Н., требование Сахибгареева Р.Х. о включении взысканной суммы в размере 2 505 000 руб. в реестр текущих требований ООО "СтройТехЦентр" оставлено без ответа и рассмотрения, у ООО "СтройТехЦентр" отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования Сахибгареева Р.X., последний обратился в суд с настоящим требованием к Ларкину А.Н.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Ларкиным А.Н. предпринимались меры по установлению имеющего у должника имущества, сведениями о том, что должник не является собственником спорного имущества, арбитражный управляющий не располагал. В отсутствие сомнений принадлежности спорного имущества должнику, конкурсный управляющий с учетом имеющейся у него документации, реализовал спорное имущество в рамках конкурсного производства, а денежные средства были направлены на погашение текущих платежей и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Поскольку установленная названной нормой права ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию с применением правил, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Исходя из указанных норм права, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при совокупности следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего, факта причинения убытков, причинной связи между этими двумя элементами, вины арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27.07.2020 установлено, что несмотря на то, что конкурсному управляющему ООО "СтройТехЦентр" Ларкину А.Н. было известно о том, что Найдин А.Н. постоянно с 2012 г. проживает по адресу: г. Уфа, ул. Караидельская, д.4 кв. 207, уведомление 18 июля 2016 г. было направлено Найдину А.Н. только по адресу, указанному в договоре долевого участия от 19.02.2010 N 193, тем самым не приняв исчерпывающих мер по извещению Найдина А.Н. о расторжении договора.

Суд также пришел к выводу, что впоследствии при заключении договора купли-продажи от 13.07.2017 N 0008348 между ООО "СтройТехЦентр" и Сахибгареевым Р.Х., в нарушение положений статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника передал в собственность покупателю Сахибгарееву Р.Х. товар, обремененный правами третьих лиц.

В связи с чем, суд общей юрисдикции признал недействительными и незаконными одностороннее расторжение конкурсным управляющим ООО "СтройТехЦентр" Ларкиным А.Н. договора на участие в долевом строительстве N 193, а также торги в отношении спорной квартиры.

С учетом того, что по ранее рассмотренному делу действия арбитражного управляющего Ларкина А.Н. по одностороннему отказу от договора в долевом строительстве N 193 признаны незаконными, что в силу требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

При этом, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции сведения о том, что Найдин А.Н. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, не опровергает установленные по делу обстоятельства, поскольку как указано ранее, судом общей юрисдикции установлен факт постоянного проживания Найдина А.Н. в спорной квартире.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Ларкина А.Н. имеется причинно-следственная связь, выразившаяся в том, что он непосредственно не произвел осмотр квартиры, выставляемой на торги, тем самым не установил фактическое проживание Найдина А.Н. в спорной квартире, вследствие чего допустил отчуждение квартиры в отсутствие законных оснований.

Кроме того, судом установлено, что денежные средства были направлены на погашение текущих платежей и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Так, судом апелляционной инстанции было предложено конкурсному управляющему Ларкину А.Н. представить сведения о состоянии конкурсной массы, а также реестра текущих и реестровых требований на день судебного заседания.

Из представленных ответчиком пояснений и дополнительных доказательств следует, что поступившие авансы на участие в торгах по спорной квартире на следующий день после поступления, до заключения договора купли-продажи квартиры, были направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему. Так же в период судебных споров в отношении квартиры, денежные средства от продажи спорной квартиры расходованы конкурсным управляющим на вознаграждение, оплату услуг специалистов и банка.

Так, из анализа представленных ответчиком документов следует, что требования кредиторов удовлетворены не более 10%, при этом вознаграждение ответчика составило 61,78%.

Данные действия конкурсного управляющего должника нельзя признать добросовестными исходя из сложившихся обстоятельств, не отвечали критериям разумности.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действиями арбитражного управляющего Ларкина А.Н. причинены убытки Сахибгарееву Р.Х.

Вместе с тем, определяя размер убытков, суд апелляционной инстанции исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции также установлено, что ответчики не проявили должной степени осмотрительности и бдительности при совершении сделок. Сахибгареев Р.Х. приобрел квартиру, не осматривая ее, не проверяя документов-оснований возникновения права собственности продавца, не состоит ли указанное имущество в спорах и судебных разбирательствах, не проверил, имеет ли продавец доступ в продаваемую им квартиру, не осмотрел ее на предмет наличия проживающих лиц и их личных вещей.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Сахибгареев Р.Х. должен был убедиться в отсутствии обременения спорной квартиры правами третьих лиц, осмотреть квартиру перед ее покупкой, однако данные действий сделано не было.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной приходит к выводы об обоюдной вине конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Сахибгареева Р.Х. в равных долях. Размер убытков подлежит взысканию в сумме 1 252 500 руб., что составляет 50% от заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 по делу N А07-6877/2015 отменить, апелляционную жалобу Сахибгареева Рустема Хатмулловича - удовлетворить частично.

Заявление Сахибгареева Рустема Хатмулловича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" Ларкина Александра Николаевича, взыскании убытков в размере 2 505 000 руб. удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" Ларкина Александра Николаевича, связанных с реализацией квартиры Сахибгарееву Рустему Хатмулловичу.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр" Ларкина Александра Николаевича в пользу Сахибгареева Рустема Хатмулловича убытки в размере 1 252 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова