Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 15АП-18657/22 по делу N А32-52393/2021

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 г.

дело N А32-52393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ПАО "НМТП" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: Черкасовой М.А. по доверенности от 27.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу N А32-52393/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)

к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

о признании пунктов предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт", г. Новороссийск (далее - ПАО "НМПТ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконными и отмене пунктов 3, 4, 7 предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022 признано недействительным предписание от 13.08.3021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований вынесенное в части пункта 4, как не соответствующее нормам Федерального закона N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными п. 3, 7 предписания от 13.08.2021.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не дана оценка доводам о наличии на эксплуатируемой территории спорных сооружений на момент проверки; о технической невозможности выполнить предписание от 13.08.2021 в указанный в нём срок (неисполнимость предписания). Из пяти типов сооружений, предусмотренных ч. 16 ст. 65 ВК РФ, на территории ПАО "НМТП" могут быть реализованы только два типа сооружений п. 3, 5 ч. 16 ст. 65 ВК РФ. Строительство сооружений, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 16 ст. 65 ВК РФ невозможно ввиду отсутствия на территории города Новороссийск системы централизованной системы канализации и водоотведения. Оборудование сооружений, предусмотренных п. 4 ч. 16 ст. 65 ВК РФ, невозможно ввиду их значительных размеров. Реализация указанных сооружений повлечет демонтаж существующих гидротехнических сооружений, которые являются федеральной собственностью Российской Федерации. ПАО "НМТП" не может построить систему централизованной канализации и водоотведения, в силу ограниченности площади - невозможно реализовать сооружения для сбора отходов. Согласно п. 5 ч. 16 ст. 16 ВК РФ на момент проведения проверки в августе 2021 года ПАО "НМТП" уже были построены защитные бордюры по периметру причалов Широкого пирса N 2, которые препятствуют попаданию неочищенных сточных вод с поверхности причалов в акваторию моря и обеспечивают охрану водного объекта от загрязнения, что зафиксировано в фототаблице к протоколу осмотра, являющегося приложением к акту проверки от 13.08.2021. Материалами проверки не доказан факт сброса неочищенных вод с территории причалов Широкого пирса N 2. Отсутствует оценка доводов и доказательств о наличии на Широком пирсе N 2 сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов, их достаточности/недостаточности для защиты водного объекта. Управление не подтвердило вывод о недостаточности сооружений объективными исследованиями, предписание не содержит указание на устройство конкретных, подходящих с точки зрения Росприроднадзора, дополнительных сооружений. В рамках выполнения работ по объекту "Ремонт асфальтобетонного покрытия площадки временного накопления отходов Восточного пирса ПАО "НМТП" (инв. NАР002/79) подрядчиком ООО "ДСК-14" в районе Берегоукрепления N1 Восточного пирса (части земельного участка 23:47:0206007:12) осуществлены работы по устройству ливневых колодцев, в том числе, водопроводных бетонных колодцев и устройство железобетонных лотков, что зафиксировано в разделе 2 акта о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных работ и исключения невыполненных работ от 09.11.2021. После разработки технических решений в рамках реализации проекта "Универсальный перегрузочный комплекс АО "НСРЗ" территория причала N76 будет оборудована системой ливневой канализации, однако, с учетом сроков окончания выполнения работ по договору от 29.12.2020 N1540/20, осуществить мероприятия в срок до 15.12.2021 невозможно, то есть, в части сроков исполнения предписание неисполнимо. Относительно законности пункта 7 Актом внеплановой выездной проверки Росприроднадзора от 14.09.2021 N0904-29-Вн-А/088-0921 исполнения ранее выданного предписания от 19.04.2021 N0904-ЗЗВн-П/007-0321 установлен факт устранения обществом данного нарушения. На фотоматериалах к акту проверки от 13.08.2021 зафиксировано наличие сооружений, предусмотренных пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Роспироднадзораа просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ПАО "Новороссийский морской торговый порт" поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.

Определением от 12.12.2022 в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением от 05.12.2022 суд удовлетворил ходатайство ПАО "НМПТ" о проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель ПАО "Новороссийский морской торговый порт" просил принять отказ от заявленных требований в части признания незаконным и отмене пункта 7 предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021, в остальной части решение суда просил отменить, удовлетворить требования о признании п. 3 предписания незаконным и его отмене.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований в части незаконным и отмене пункта 7 предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Из ходатайства следует, что обществу известны и понятны предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия принятия отказа от заявления в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает отказ ПАО "НМТП" от заявленных требований в части признания незаконным и отмене пункта 7 предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021, из чего следует, что оспариваемое в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО "НМПТ".

Выездная проверка проведена в отношении объектов НВОС 03-0123-009516-П, НВОС МЛ-0123-003123-П, НВОС МЛ-0123-003112-П.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021, согласно которому обществу предписано устранить следующие нарушения:

1. ПАО "НМТП" не представлена декларация о воздействии на окружающую среду, содержащая сведения об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;

2. Эксплуатируемые ПАО "НМТП" участки территории Восточного пирса (в районе причалов N N 4,5,6,6а), а также участок территории в районе причала N 1 Восточного района, расположенные в границах водоохраной зоны Черного моря (объект НВОСМЛ-0123-003123-П Грузовые районы) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На вышеуказанных участках территории не обеспечивается сбор и отведение (сброс) сточных (ливневых) вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

3. Эксплуатируемые ПАО "НМТП" участки территории в районе причала N 7Б, часть территорий Берегоукрепления N 1, Широкого пирса N 2 (в районе причалов 7а,7,8), расположенные в границах водоохраной зоны Черного моря (объект НВОС МЛ-0123-003123-П Грузовые районы) не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На вышеуказанных участках территории не обеспечивается сбор и отведение (сброс) сточных (ливневых) вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

4. Установлено, что работы по устройству ливнеотвода на территории Восточного пирса ПАО "НМТП" осуществлены в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы;

5. На поверхности участков акватории Черного моря у причала N 7а Широкого пирса N 2 ПАО "НМТП", причала 7б, между Широким пирсом N 2 и причалом 7б, между судном и причалом N 7а Широкого пирса N 2 ПАО "НМТП", а также в районе Берегоукрепления N 1 ПАО "НМТП" накапливались отходы (мусор);

6. На территории грузовых районов ПАО "НМТП" (объект НВОС МЛ-0123-003123-П) отходы накапливаются вне специализированно оборудованного места;

7. Участок территории Нефтерайон Шесхарис ПАО "НМТП", расположенный в границах водоохранной зоны Черного моря (Объект НВОС МЛ-0123-003112-П "Нефтерайон Шесхарис") не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

На вышеуказанном участке территории не обеспечивается сбор и отведение (сброс) сточных (ливневых) вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Указанные нарушения квалифицированы управлением в качестве нарушений положений ст.ст. 31.2, 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ), ч. 15, 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), п. 6 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ), ст. 11, ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

Не согласившись с пунктами 3, 4, 7 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (п. 3 предписания).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правомерность иных пунктов предписания, кроме 3 не оспаривается, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании п. 4 недействительным и иных пунктов предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из пункта 3 предписания следует, что на объекте НВОС МЛ-0123-003123-П Грузовые районы обществом эксплуатируются участки территории в районе причала N 7Б, часть территории Берегоукрепления N 1, Широкого пирса N 2 (в районе причалов 7а,7,8), расположенные в границах водоохранной зоны Черного моря, не оборудованные сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и в области охраны окружающей среды законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Подпунктом "о" п. 4 Постановления Правительства РФ от 10.09.2020 N 1391 "Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов" установлено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения пол и соответствии со ст. 65 ВК РФ.

В целях понимания статьи 16 ВК РФ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения под в соответствии с полным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдении установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые, системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в центры системы водоотведения (в том числе дождевых, талых. инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса: 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Как установлено управлением ПАО "НМТП" не обеспечен в полном объеме сбор и отведение (сброс) сточных (ливневых) вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сброс неочищенных вод с территории причалов является следствием не обеспечения надлежащего сброса и отведения вод (отсутствие специального сооружения). Факт сброса неочищенных вод подтверждается, в том числе, фотоматериалами проверки (т. 3 л.д. 146-147, 149-150), актом проверки, другими материалами дела.

Согласно п. 171 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта" (далее - технический регламент) дренажные системы, отстойники, системы оборотного водоснабжения и ввода флокулянтов для осаждения мелких фракций и другие системы причалов необходимо содержать в исправном состоянии.

В соответствии с п. 174 технического регламента система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

На участке территории Широкого пирса N 2 (в районе причалов NN 7а,7,8), проложенный ливневый коллектор забит мусором (отходами). Существующий уклон территории не позволяет дождевым сточным водам отводится в проложенный ливневой коллектор, в связи с чем ПАО "НМТП" допускается сброс сточных (ливневых) вод в водоохранной зоне Черного моря.

Выявленные нарушения, противоречат требованиям п. 170, п. 171, п. 174 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта и ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно п. 181 технического регламента при проектировании и строительстве необходимо, в том числе, выбирать сооружения приемлемые для окружающей среды материалы с учетом их последующей утилизации и захоронения.

Из указанного следует, что выбор сооружения, обеспечивающего охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, возложен на лицо, эксплуатирующее сооружение в границах водоохранной зоны водного объекта.

Сооружения, необходимые для защиты водного объекта от загрязнения, должны фактически не допускать сброса неочищенных сточных (ливневых) вод в водный объект.

Между тем, выбранный обществом тип сооружения, не обеспечивает в полной мере защиту акватории Черного моря от попадания в нее неочищенных вод.

Суд отмечает, что общество согласно ответам, направленным в адрес управления указало на то, что в районе причалов N N 7а,7,8 разработан проект "Устройство локальных очистных сооружений на территории Широкого пирса N 1, Широкого пирса N 2, Морского вокзала, Нефтерайон Шесхарис" и получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. В районе берегоукрепления N 1 заключен договор с ООО "ДСК-14" на ремонт асфальтобетонного и железобетонного покрытия, строительство приёмного ливневого колодца и устройству ливнеотводных лотков, обеспечивающих отвод сточных вод в существующие локальные очистные сооружения. В районе причала N 7Б заключен договор на разработку проектной и рабочей документации от 29.12.2020 N 1540/20, в рамках которой будут разработаны технические решения по строительству системы ливневой канализации, предусматривающие сбор ливневых стоков и их последующую очистку.

Указанное свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о возможности устранения обществом данного нарушения.

Суд отмечает, что в случае объективной невозможности исполнения каких-либо требований в установленный в нем срок, общество имеет право обратиться к управлению с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, пункт 3 оспариваемого предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021 признается законным, исполнимым и не возлагает на общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта в обжалуемой части, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" от заявленных требований в части признания незаконным и отмене пункта 7 предписания от 13.08.2021 N 0028/03/35-ГК/ПР2021.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу N А32-52393/2021 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по делу N А32-52393/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева