Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 21АП-4692/22 по делу N А83-10635/2022

16 декабря 2022 г.

Дело N А83-10635/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022 по делу N А83-10635/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Белой Татьяны Юрьевны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Белой Татьяне Юрьевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображения персонажа) "Лунтик" в размере 10 000 руб., средство индивидуализации - товарный знак N 310284 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у предпринимателя в общей сумме 450 руб., по почтовому отправлению искового заявления 62 руб., направлению претензии в сумме 62 руб. Исковые требования мотивированы нарушением предпринимателем исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022 (резолютивная часть принята 15.09.2022) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался доказательствами, свидетельствующими о нарушении предпринимателем исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства путем реализации товара обладающего признаками контрафактности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на несоответствие адреса торговой точки, указанного в претензии и иске, по которому предприниматель фактически осуществляет свою деятельность.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисункок (изображение) персонажв "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", согласно договору на создание аудиовизуального произведения, заключённого 30.03.2005 между обществом и Шмидт Д.С. и дополнительным соглашением от 15.06.2005 N 2 с цветным приложением к указанному договору.

Общество является обладателем исключительных прав на товарный знак N 310284, зарегистрированный 10.07.2006 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия до 29.06.2025.

Как усматривается из материалов дела 17.06.2021 был установлен и задокументирован факт продажи и реализации предпринимателем продукции "Мягкая игрушка", нарушающей исключительные права истца.

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика товара в материалы дела представлен товарный чек от 16.08.2021 на сумму 3 250 руб., содержащий сведения о предпринимателе.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 16.08.2021 в торговой точке по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, дом 13.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - мягкая игрушка.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, общество в адрес предпринимателя направило претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 310284 и произведение изобразительного искусства (рисунки) из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Суд первой инстанции верно указал на то, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и четвертом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (абзац шестой пункта 82 постановления Пленума N 10).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, внешне сходное с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенных с авторами договоров, общество является обладателем исключительных прав на произведение (изображение персонажа) "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик".

Мультипликационный сериал "Лунтик и его друзья" является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорный персонаж анимационного сериала имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что персонаж "Лунтик" соответствует критериям, установленным в пункте 7 статьи 1259 ГК РФ и является самостоятельным результатом творческого труда, а, следовательно, и самостоятельным объектом авторских прав.

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, общество является обладателем исключительных прав на товарный знак N 310284, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2016, сроком действия до 16.04.2025. Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение персонажа) "Лунтик", как самостоятельный объект авторского права.

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 предпринимателем был реализован товар "Мягкая игрушка", который имитирует персонажа "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", права на которые принадлежат истцу.

Таким образом установлен и задокументирован факт продажи предпринимателем продукции, нарушающей исключительные права истца.

Факт реализации предпринимателем спорного товара в торговой точке подтверждается товарным чеком от 16.08.2021, содержащим сведения об ответчике как о продавце товара.

Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки, что с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ является допустимым и достаточным доказательством факта реализации спорного товара.

Представленная обществом в порядке части 2 статьи 89 АПК РФ видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности реализации ответчиком спорного товара.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств, подтверждающих передачу истцом исключительного права на использование произведения изобразительного искусства и товарного знака, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с ответчика суммы компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства и товарный знак.

Ссылка апеллянта на несоответствие адреса торговой точки, указанного в претензии и иске, с адресом, по которому предприниматель фактически осуществляет свою деятельность, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд просмотрел видеозапись процесса закупки спорного товара, представленной истцом на DVD-диске.

На видеозаписи отчетливо видно, что путь следования представителя истца к торговой точке, в которой осуществляет свою деятельность ответчик, пролегает через торговый магазин "Сухаревская оптика" с адресной табличкой "ул.Победы, 13".

Из видеозаписи также усматривается, как представитель истца, проходя торговый магазин "Сухаревская оптика", следует в сторону "Приморского рынка" и поворачивает в ряд торговых павильонов, направляясь к торговой точке ответчика.

В претензии N 92367, а также в исковом заявлении истец указывает, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, дом 13 установлен и задокументирован факт продажи контрафактного товара Мягкая игрушка.

Следовательно, указание истца в иске и претензии на расположение торговой точки ответчика "вблизи" адреса Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Приморский, ул.Победы, дом 13, не может расцениваться апелляционным судом как ошибочное.

Учитывая изложенное, апелляционный суд критически относится к выводу суда первой инстанции о реализации спорного товара 16.08.2021 в торговой точке по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт. Приморский, ул. Победы, дом 13.

Однако указание суда на неверный адрес реализации спорного товара не является основанием для признания судебного акта незаконным.

Представленная обществом в порядке части 2 статьи 89 АПК РФ видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.

Видеозапись процесса закупки контрафактного товара является надлежащим доказательством, поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав ГК РФ и иными правовыми актами не установлен.

На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенного товара.

Товарный чек от 16.08.2021 на сумму 3 250 руб., подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара, отчетливо содержит сведения о предпринимателе (Ф.И.О, ИНН), дате и месте реализации товара - Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Приморский, ул.Южная, д.9, торговое место 90, магазин "Фунтик".

Во всяком случае, в апелляционной жалобе предприниматель подтвердила, что адрес места нахождения объекта, используемого для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, находится по адресу Республика Крым, г.Феодосия, пгт.Приморский, ул.Южная, д.9, торговое место 90.

Таким образом, поскольку факт реализации предпринимателем спорного товара в торговой точке подтверждается материалами дела (чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности реализации ответчиком спорного товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.10.2022 по делу N А83-10635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко