Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 13АП-34155/22 по делу N А56-73364/2022

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2022 г.

Дело N А56-73364/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34155/2022) общества с ограниченной ответственностью "Дом и Техника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-73364/2022, принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом и Техника"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом и Техника" (далее - ответчик) о взыскании 190 735,92 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 8.4 договора N 3848/ОАЭ-ОКТ/21/1/1 от 19.10.2021.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие обстоятельств (повышение стоимости строительных материалов), препятствующих выполнению работ и отсутствие вины подрядчика, что, по мнению ответчика, освобождает подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 3848/ОАЭ-ОКТ/21/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 договора сроки выполнения работ, их этапов определяются в календарном плане, в соответствии с которым работы по объектам недвижимого имущества по первому этапу должны были быть выполнены подрядчиком до 31.12.2021.

В случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования Заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования (пункт 8.4 Соглашения).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по четырем объектам Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений:

- здание поста отправления N 2 (СПб, ст. Санкт-Петербург-Главный, ул. Полтавская, д.9);

- здание компрессорной с пунктом обогрева (ЛО, Тосненский район, ст. Рябово);

- здание конторы (Новгородская обл., Маловишерский район, Ст. Малая Вишера, км.162, 4+30;

- здание служебно-бытовое (ЛО, Выборгский район, ст. Бусловская, км. 154, пикет 4, лит. ДЦ. Общая стоимость проводимого первого этапа работ составляет 21 192 877,11 рублей,

истцом на основании пункта 8.4 договора начислена неустойка в размере 190 735,92 руб. за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 из расчета ставки 0,1%.

Истец 03.02.2022 направил в адрес ответчика претензию исх.N ИСХ-667/ОКТ ДЭЗ с требованием уплатить неустойку, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет начисленной истцом неустойки в размере 190 735,92 руб. за период с 01.01.2022 по 09.01.2022 проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Не оспаривая нарушение сроков выполнения работ, ответчик указывает на наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ, а именно: повышение цен на строительные материалы, использование которых устанавливается Договором, вызванное введенными ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции.

Приведенные ответчиком доводы оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением по всему миру новой коронавирусной инфекции COVID-19, началась в 2020 году, то есть задолго до заключения сторонами договора от 19.10.2021, а значит, на момент принятия ответчиком на себя обязательств по договору ответчик имел возможность предвидеть последствия введения ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик обязан был предвидеть все возможные риски при заключении договора.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по поставке товара.

Более того, в нарушение требований закона (статьи 716, 719 ГК РФ) ответчик, являясь организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительных работ, немедленно не предупредил истца о невозможности завершения работ на стадии разумных сроков исполнения договора, в целях избежания наступления неблагоприятных последствий не приостановил производство работ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что распространение коронавирусной инфекции и предпринимаемые в связи с этим ограничительные меры каким-либо образом помешали исполнению обязательств по договору, не представлено, как и иных надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении принятого по договору обязательства.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 по делу N А56-73364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова