Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 15АП-16833/22 по делу N А53-18130/2022

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 г.

дело N А53-18130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от истца: представитель Шевченко В.М. по доверенности от 29.03.2022 N 77 АГ 9917907,

от ответчика: Черная Н.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черной Надежды Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу N А53-18130/2022

по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд)

к Черной Надежде Викторовне

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Черной Надежде Викторовне (далее - ответчик, Черная Н.В.) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1404418 в размере 10 000 рублей; за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.ZL2013-F-00004076 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Z1-2013-F-00004083 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.ZL2013-F-00004085 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2013-F-OOO 16071 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 в размере 10 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 800 рублей, стоимости контрафактного товара в размере 230 рублей, почтовых расходов на направление ответчику претензии в размере 105 рублей 50 копеек, почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления в размере 105 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 02.08.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 09.09.2022, исковые требования удовлетворены полном объеме. Суд указал на уничтожение вещественного доказательства контрафактного товара - игрушки из серии "Супер Крылья" в количестве 1 шт., по вступлении в силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до подачи иска в суд; на фотографиях спорного товара, приобщенных к материалам дела, отсутствует ценник, на котором указан продавец ИП Черная Н.В., наименование товара, цена и печать предпринимателя. По адресу, указанному как место закупки спорного товара, Ростовская область, г. Аксай, проспект Ленина 14, Универмаг, 1-й этаж, в 2019 году находилось рядом два отдела игрушек, принадлежащих разным предпринимателям, следовательно, по мнению ответчика, утверждение, что на видеозаписи изображен отдел ответчика, является недоказанным. Истцом не обоснована сумма компенсации и нарушен претензионный порядок решения спора.

В представленных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 13.12.2022, объявлен перерыв до 16.12.2022 до 15 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2022 в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компании принадлежат исключительные права на товарный знак N 1404418, что подтверждается свидетельством, а также на произведения изобразительного искусства: N N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, что также подтверждается свидетельствами.

Ответчик осуществил продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение объектов авторского права компании, без разрешения правообладателя.

Как указано истцом в исковом заявлении, 16.09.2019 на первом этаже универмага, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Ленина, 14, ответчик реализовал контрафактный товар - фигурку в виде художественного изображения "Джет" - "Super wings" ("Супер крылья") которая обладает явными признаками контрафактности. Игрушка упакована в коробку, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1404418, а также персонажи N N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

При продаже контрафактного товара ответчик предоставил чек, содержащий наименование ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав с требованием об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1225, 1229, 1233, 1254, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком спорных изображений в материалы дела не представлены.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства: N N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных произведений изобразительного искусства при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром, представленными в материалы дела.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил о взыскании компенсации в минимальном размере за нарушение исключительного права на товарный знак N 1404418 и 15 исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения) (10 000 рублей *16 = 160 000 рублей).

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Основываясь на вышеприведенных нормах, и, определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, а также то, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в отсутствие ходатайства о снижении размера компенсации, признал обоснованным ее размер в 160 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак N 1404418 и 15 исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, признавая ее соответствующей характеру нарушения, а также принципам разумности и соразмерности.

Доводы ответчика об отсутствии на фотографиях спорного товара, приобщенных к материалам дела, ценника, на котором указа продавец ИП Черная Н.В., наименование товара, цены и печати предпринимателя, отклоняются.

Как указывалось выше, в подтверждение факта реализации спорного товара от имени ответчика истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 16.09.2019, диск с видеозаписью процесса реализации товара.

В кассовом чеке указано ИП Черная Н.В., которая на момент реализации товара являлась индивидуальным предпринимателем.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Ответчица, являясь индивидуальным предпринимателем на момент реализации контрафактного товара и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчицей исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что спор не подлежал рассмотрению арбитражным судом, является необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, согласно пункту 4 этой же нормы гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Как установил суд апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, правонарушение предприниматель Черная Н.В. допустила 16.09.2019 именно в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности, так как на момент реализации контрафактного товара она обладала статусом предпринимателя, а статус предпринимателя прекратила только 28.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, полученной судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 Постановления N 10, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

В рассматриваемом случае исковые требования к ответчику были заявлены истцом в защиту в том числе исключительных прав на принадлежащие ему товарные знаки. В связи с этим отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, исключающим отнесение настоящего спора к компетенции арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2022 N С01-1674/2022 по делу N А83-24633/2021, от 10.10.2022 N С01-1369/22022 по делу N 67-9713/2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Суда по интеллектуальным правам, изложенную в постановлении от 14.06.2022 по делу N А35-5587/2021. Так, Суд по интеллектуальным правам, отменяя постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, которым отменено решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2021 и дело передано в Воронежский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности и оставляя без изменения решение от 06.09.2021, которым удовлетворены требования компании о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, указал, что правонарушение совершено в процессе осуществления данным лицом предпринимательской деятельности, при наличии у данного лица статуса индивидуального предпринимателя и соответственно об экономическом характере спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о подведомственности требований заявленных к Черной Н.В. арбитражному суду являются правомерными и дело обоснованно рассмотрено судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалами дела. В материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция, подтверждающая факт направления претензии в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу NА40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу N А53-18130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.Т. Чотчаев