Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 15АП-20258/22 по делу N А53-26244/2022

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2022 г.

дело N А53-26244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Каменюк Л.Н. по доверенности от 15.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу N А53-26244/2022 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к индивидуальному предпринимателю Савченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности за период с 03.11.2011 по 09.11.2018 в сумме 752267,89 руб., неустойки за период с 03.01.2012 по 01.07.2022 в сумме 420161,45 руб.

Решением от 30.09.2022 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО "Стройматериалы" не уведомило администрацию Ейского городского поселения Ейского района о переуступке права аренды Савченко Т.Н., как и ответчик. Сокрытие ответчиком сведений, необходимых арендодателю для реализации своего права на получение арендных платежей с надлежащего арендатора по договору аренды земельного участка от 29.10.2003 N 4200000890, лишает права ответчика ссылаться на пропуск срока исковой давности.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,

29.10.2003 между администрацией города Ейска Краснодарского края (арендодатель) и общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (арендатор) заключен договор N 4200000890 аренды земельного участка, площадью 823,0 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 2/1. Договор зарегистрирован уполномоченным органом.

Срок действия договора 49 лет до 09.12.2048 (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 установлен размер ежегодной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата исчисляется с момента вступления в силу нормативно-правового акта, на основании которого производится перерасчет. В дальнейшем, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 2.5 договора определено, что арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала.

Пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за земельный участок в соответствии с п. 2 договора.

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 363,3 кв. м с кадастровым номером 23:42:0401002:1269.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края 10.12.2010 за Савченко Татьяной Николаевной признано право собственности на здание магазина "Стройматериалы" с пристройками лит. "А", "А1", "а2", "А3", общей площадью 363,3 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 2/1.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 23:42:0401002:1269 произведена 04.03.2011 за N 23-23-20/003/2011-146.

На основании соглашения об уступке права по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 4200000890 от 29.10.2003, общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" передало Савченко Татьяне Николаевне все свои права и обязанности по договору аренды N 42000000890 от 29.10.2003 на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 823,0 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0205006:5, с видом разрешенного использования - под существующим зданием магазина и подсобными помещениями, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, 2/1.

Соглашение зарегистрировано уполномоченным органом 20.12.2018, номер регистрационной записи 23:42:0205006:5-23/020/2018-3.

Согласно расчету администрации задолженность ответчика по арендной плате за период с 04.03.2011 (приобретения права собственности на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке) по дату 10.11.2018 (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды) составляет 752 267 рублей 89 копеек, сумма пеней за период с 3 января 2012 года по 1 июля 2022 года - 420 161 рубль 45 копеек.

В адрес предпринимателя администрацией направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности по арендной плате за период с 3 ноября 2011 года по 9 ноября 2018 года, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей по договору, администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате образовалась за период с 04.03.2011 по 10.11.2018, пени за просрочку арендных платежей начислены за период с 03.01.2012 по 01.07.2022.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Сроки исковой давности по задолженностям за периоды с 04.03.2011 по 10.11.2018 с учетом ежеквартального внесения платежей до 15 числа первого месяца отчетного квартала истекли по истечении трехлетних периодов после наступления соответствующих сроков оплат по каждому кварталу.

Таким образом, срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований о взыскании задолженности истек 16.10.2021.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности - 07.06.2022.

Иск администрации направлен в Арбитражный суд Ростовской области 19.07.2022, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за периоды с 04.03.2011 по 10.11.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, так как требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сокрытие ответчиком сведений, необходимых арендодателю для реализации своего права на получение арендных платежей с надлежащего арендатора по договору аренды земельного участка от 29.10.2003 N 4200000890, лишает права ответчика ссылаться на пропуск срока исковой давности.

Указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Администрацией заключен договор аренды земельного участка в 2003 году с ООО "Стройматериалы". Уступка права аренды индивидуальному предпринимателю Савченко Т.Н. произошла только в 2018 году.

При этом, администрация заявила о взыскании задолженности за период с 2011 года.

Пунктом 2.5 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала.

Таким образом, зная с 2011 года о нарушении арендатором обязательства по внесению арендных платежей по договору администрация (арендодатель) не предпринимала необходимых и достаточных действий по защите своего нарушенного права.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на досрочное расторжение договора аренды администрация также не воспользовалась.

С учетом изложенного, действуя разумно и предусмотрительно администрация должна была обратиться за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 по делу N А53-26244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник