Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 19АП-6620/22 по делу N А36-1846/2022

город Воронеж

15 декабря 2022 г.

Дело N А36-1846/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уваровская передвижная механизированная колонна N 22": Уварова И.И., представитель по доверенности от 30.06.2022, предъявлено удостоверение адвоката N 338 от 11.07.2003;

от администрации Данковского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Данковского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-1846/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уваровская передвижная механизированная колонна N 22" (ОГРН 1145075002269, ИНН 5028031840) к администрации Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1034800020496, ИНН 4803002500) о взыскании 10 991 940 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уваровская передвижная механизированная колонна N 22" (далее - ООО "УПМК N 22", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - Администрация, ответчик) о взыскании стоимости затрат на строительство временных зданий и сооружений в сумме 10 991 940 руб. 00 коп. по муниципальному контракту от 22.12.2020 N0146300011520000057 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уваровская передвижная механизированная колонна N 22" взысканы денежные средства в сумме 10 991 940 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 960 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что истцом документально не подтверждено фактическое выполнение конкретных видов работ и несение связанных с ними затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям. Представленные истцом доказательства: общие журналы работ РД-11-05-2007N 1, N 2 (РД 11-05-2007), исполнительные схемы не позволяют определить виды, характер и стоимость произведенных затрат.

Кроме того, записи в общем журнале работ РД-11-05-2007 N 1 за период с 15.01.2021 по 21.01.2021 о возведении временных зданий и сооружений подписаны начальником участка Лобасом Д.А. Однако в указанный период начальником участка был Зайцев А.Н.; Лобас Д.А. назначен и.о. начальника участка 08.02.2021.

По мнению заявителя жалобы, расчеты за временные здания и сооружения должны были производиться в составе общих расходов по данным объектам на основании составленных актов (КС-2) по установленным нормам без расшифровки в актах состава временных сооружений.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0146300011520000057 на выполнение работ по реконструкции высоководного капитального моста через р. Дон г. Данков Данковского муниципального района Липецкой области РФ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции моста в соответствии с аукционной документацией, проектной документацией "Реконструкция высоководного капитального моста через р. Дон г. Данков Данковского муниципального района Липецкой области РФ" (далее ПСД), Приложениями N 1-N 6 к Контракту, Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Контракта (пункты 1.1, 5.3 Контракта).

Место выполнения работ - магистральная улица транспортно-пешеходная районного значения между улицей Мира и площадью Ленина в г. Данкове Липецкой области (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 цена контракта составляет 304 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, является твердой и включает в себя все расходы подрядчика, понесенные им в ходе выполнения работ по контракту, в том числе налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту.

Как видно из сводного сметного расчета (глава 8), сметного расчета N 8 на временные здания и сооружения, приложения N 6 к документации об аукционе в электронной форме "Расчет начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по реконструкции высоководного капитального моста через р. Дон г. Данков Данковского муниципального района Липецкой области РФ" размер средств на возведение титульных зданий и сооружений определен в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных работ по итогам глав 1 - 7 сводного сметного расчета и составил 9 812 592 рубля без НДС, 11 775 110 рублей с НДС, начальная цена контракта - 310 803 690 рубля с НДС (т.1, л.д.27-29, 124,125).

По итогам аукциона начальная (максимальная) цена контракта снижена до 304 500 000 рублей 00 копеек с НДС, что повлекло со стороны истца пропорциональное снижение, в том числе, нормированной стоимости временных зданий и сооружений до 11 536 288 рублей с НДС (304 500 000 рублей : 310 803 690 рублей = 0,9797; 11 775 110 рублей х 0, 9797 = 11 536 288 рублей).

В последующем, согласно представленному ответчиком расчету стоимости временных зданий и сооружений по нормам, определенным сметным расчетом N 8 на временные здания и сооружения, при стоимости выполненных строительно-монтажных работ 258 048 742 рубля, стоимость составила 10 991 940 рублей, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до указанной суммы.

У сторон отсутствует спор по качеству и объемам выполненных обязательств по Контракту и подписания, как это предусмотрено пунктами 7.8 - 7.10 Контракта, акта от 15.11.2021 приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения, в котором указано, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало - январь 2021 г., окончание - декабрь 2021 г.

Стоимость выполненных работ по подписанным сторонами актам формы КС-2, КС-3 составляет 285 048 742 руб. 00 коп. (без учета включенной в цену контракта нормируемой стоимости временных зданий и сооружений) и полностью оплачена ответчиком.

Разногласия возникли у сторон по оплате затрат на возведение временных зданий и сооружений.

Письмами от 24.12.2021 N 101-л, от 30.12.2021 г. N 102-л подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, подтверждающую затраты на возведение временных зданий и сооружений, а также просил определить и согласовать процедуру оформления понесенных затрат (т.1, л.д.47-48).

В своих ответах от 28.01.2022 N 423-01/07, от 08.02.2022 N 661-01/07 заказчик отказался от оплаты стоимости затрат на строительство временных сооружений, указав, что построенные титульные временные здания и сооружения не были приняты в эксплуатацию и не зачислялись в основные средства заказчика, соответствующие затраты не были отражены отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ в процентах от сметной стоимости работ, временные здания и сооружения подрядчиком не оформлялись, не предъявлялись к освидетельствованию для подтверждения и не предъявлялись для оплаты (т.1, л.д.49-50).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии указанного вывода суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта от 22.12.2020 N 0146300011520000057, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Контракта, в силу пункта 4.10 подрядчик обязан выполнить за свой счет все титульные и нетитульные временные здания и сооружения, необходимые для выполнения работ на объекте в соответствии с проектом организации работ и за свой счет обеспечивает их подключение к энергоносителям.

Наименование, состав временных зданий и сооружений текстом Контракта не оговорен.

Состав временных зданий и сооружений на строительных площадках (строительные городки, временные проезды из дорожных плит, пешеходные дорожки, временные пешеходные мостики, шумовое ограждение, ограждение строительной площадки) отражен в стройгенплане, разработанном в составе проекта организации строительства (т.1, л.д.157-163).

В нем указано, что для эффективной организации строительных работ проектом предусмотрена организация строительных площадок при возведении опор, пролетов с устройством технологических дорог, временных сооружений и комплексов специальных сооружений. Все временные сооружения строительной площадки размещаются на территории, которая не занята капитальными строениями. На территории строительной площадки размещаются: прорабская, комната для приема пищи, душевая с раздевалкой, комната отдыха, материальный склад, склад арматуры, биотуалет, емкость для воды, склад лесоматериала, склад железобетонных элементов, пожарный щит, пункт мойки колес, пожарный резервуар и иное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в сводном сметном расчете (глава 8), сметном расчете N 8 на временные здания и сооружения, приложении N 6 к документации об аукционе в электронной форме "Расчет начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по реконструкции высоководного капитального моста через р. Дон г. Данков Данковского муниципального района Липецкой области РФ" предусмотрен размер средств на возведение титульных зданий и сооружений в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных работ по итогам глав 1 - 7 сводного сметного расчета.

Данные обстоятельства не опровергались ответчиком.

Ответчик представил в материалы дела пояснительную записку главного инженера проекта Викулова М.А., из содержания которой видно, что в сводном сметном расчете стоимости учтены затраты на временные здания и сооружения согласно нормам "Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001" приложения 1 пункт 3.5.2 в размере 4,1% и пункт 3.8.2 в размере 6% с к=0,8% (тех. часть пункт 2.1) (т.1, л.д.68-69).

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно руководствовался следующим.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 и действовавшей в период разработки и утверждения проектной документации в рамках Контракта.

В соответствии с пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом.

Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства.

Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по определенным главам, включая главу 8 "Временные здания и сооружения".

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, введенном в действие с 15.05.2001 (далее - ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства. Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 "Временные здания и сооружения" включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении N 7 к настоящей Методике.

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

- по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

- по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически возведенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Пунктом 1.2 ГСН 81-05-01-2001 предусмотрено, что сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС.

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН 81-05-01-2001).

В приложении N 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при транспортном строительстве установлена в размере 4,1% (пункт 3.5.2 - автомобильные дороги общегосударственного значения и местные, при получении асфальтобетона и цементобетона для покрытия дорог от действующих стационарных предприятий) и в размере 6% (пункт 3.8.2 - городские мосты и путепроводы в остальных пунктах) с применением к нормам коэффициента 0,8 на основании пункта 2.1 ГСН 81-05-01-2001.

Согласно Приложению N 2 к ГСН 81-05-01-2001 в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм, включены в том числе:

- перемещение конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования. Ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад (пункт 4);

- временные обустройства (площадки, платформы и др.) для материалов, изделий, конструкций и оборудования, а также для погрузо-разгрузочных работ (пункт 7);

- специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах (пункт 23);

- временные конторы строительных участков, поездов, строительно-монтажных управлений и подобных организаций (пункт 18);

- специальные и архитектурно оформленные заборы и ограждения в города (пункт 23);

- устройство и содержание временных железных, автомобильных землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, в том числе соединительных участков между притрассовой дорогой и строящимся линейным сооружением. С искусственными сооружениями, эстакадами и переездами. Разборка дорог и проездов (пункт 25);

- устройство и разборка временных коммуникаций для обеспечения электроэнергией, проходящих по стройплощадке (пункт 26).

В силу пункта 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобрены постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 г. N 70) состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадке, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Ответчик не оспаривает, что в цену контракта включена стоимость временных зданий и сооружений, равная 4.1% и 6% от сметной стоимости строительных и монтажных без расшифровки в актах состава временных сооружений (т.2, л.д.97-99).

Из материалов дела, в том числе стройгенплана, исполнительных схем "Устройство ж/б плит для временного размещения вагонов на правобережном подходе", "Устройство ж/б плит для временного размещения на левобережном подходе", "Устройство ж/б плит для временной пешеходной дорожки", письма истца от 24.12.2021 N 101-л, усматривается, что подрядчиком для обеспечения нужд строительства произведены работы по устройству ж/б плит - оснований для временного размещения на левобережном и правобережном переходах вагонов (бытовых (бытового назначения) для штаба строительства, для складов, в том числе арматурного), для арматурного цеха (правобережный подход), перемещение и фактическое размещение последних, устройство временных пешеходных дорожек (переходов), их последующий демонтаж.

Достоверность сведений, отраженных в исполнительных схемах, подтверждена Сизиковым В.И., который, по данным общего журнала работ РД - 11-05-2007 и акта приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения от 15.12.2021, являлся уполномоченным представителем заказчика по вопросам строительного контроля и представителем технического заказчика ООО "СК РЕГИОНСТРОЙМОНТАЖ".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, демонтаж временных зданий и сооружений подтвержден отсутствием у ответчика каких-либо претензий к выполнению истцом данных обязательств, обусловленных наличием временных зданий и сооружений на строительной площадке после завершения строительства. Как следует из письма ответчика от 21.03.2022 г., препятствием для подписания акта передачи строительной площадки по окончании строительства явилось только наличие мусора на площадке. Данное нарушение было устранено, акт передачи строительной площадки по окончании производства работ подписан сторонами 26.05.2022.

Иных бесспорных доказательств, опровергающих факт возведения временных зданий и сооружений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

Подпунктами "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенным нормативным обоснованием, с учетом установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку, по данным сводного сметного расчета (глава 8), сметного расчета N 8 на временные здания и сооружения, приложения N 6 к документации об аукционе в электронной форме "Расчет начальной (максимальной) цены контракта на выполнение работ по реконструкции высоководного капитального моста через р. Дон г. Данков Данковского муниципального района Липецкой области РФ" размер средств на возведение титульных зданий и сооружений в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных работ по итогам глав 1 - 7 сводного сметного расчета составил 9 812 592 рубля без НДС, 11 755 110 рублей с НДС и включен в начальную цену Контракта - 310 514 933 рубля с НДС, а по итогам аукциона начальная (максимальная) цена Контракта снижена до 304 500 000 рублей с НДС, что повлекло пропорциональное снижение стоимости временных зданий и сооружений до 11 536 288 рублей с НДС в составе твердой цены Контракта, спорная сумма (с учетом ее уменьшения истцом до 10 991 940 рублей) подлежит оплате заказчиком в пользу подрядчика и при неотражении стоимости временных зданий и сооружений отдельной строкой в актах выполненных работ, поскольку размер средств уже определен Контрактом и сметной документацией к нему, установившей лимиты бюджетных обязательств на расходование бюджетных средств на временные здания и сооружения.

Ввиду изложенного, требования истца удовлетворены судом в полном объеме на законных основаниях.

Приведенные заказчиком в обоснование апелляционной жалобы доводы были предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим мотивам.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как построенные титульные временные здания и сооружения не были приняты в эксплуатацию и не зачислялись в основные средства заказчика, временные здания и сооружения подрядчиком не оформлялись, не предъявлялись к освидетельствованию для подтверждения и не предъявлялись для оплаты, не могут быть приняты во внимание, так как проектная документация в отношении строительства временных зданий и сооружений отсутствовала и не разрабатывалась, лимиты бюджетных обязательств на расходование бюджетных средств для строительства временных зданий и сооружений как отдельных основных средств не предусмотрены, предметом подряда временные здания и сооружения не являются, их передача заказчику условиями контракта не предусмотрена.

Поскольку строительства титульных временных зданий и сооружений проект не предусматривал, к ним неприменимо понятие "основные средства", установленное пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (приказ Минфина России от 30.03.2001 г. N 26н), и, следовательно, временные здания и сооружения не подлежат принятию к бухгалтерскому учету в качестве таковых.

При заключении договора стороны самостоятельно избирают способ расчетов за временные здания и сооружения: либо более рисковый (по нормам) - в твердом, заранее согласованном размере в процентах от сметной стоимости строительства (не требующий сбора дополнительных документов о составе и порядке возведения временных сооружений), либо обычный - на основании проектно-сметной документации за фактически построенные здания (сооружения) путем подписания актов о приемке работ с оформлением всей необходимой первичной документации).

Спорные нормируемые затраты в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных работ по итогам глав 1 - 7 сводного сметного расчета, включенные в твердую цену контракта, определены без разбивки их помесячно. Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в МДС 81-35.2004, ни в ГСН 81-05-01-2001, ни в муниципальном контракте от 22.12.2020 г. не установлено, что нормируемая величина затрат в твердом, заранее согласованном размере от сметной стоимости строительства, не может быть предъявлена к оплате единовременно в случае отсутствия ее отражения в ежемесячно составляемых актах КС-2, КС-3 в отношении выполняемых поэтапно работ, являющихся предметом контракта.

Позиция ответчика, по сути, направлена на изменение твердой цены Контракта по основаниям, не предусмотренным законом и самим Контрактом.

По указанным причинам доводы ответчика, касающиеся содержания направленных подрядчиком письмом N 102-л от 30.12.2021, помимо исполнительных схем, отдельных форм КС-2, КС-3 от 26.12.2020 с локальным сметным расчетом с указанием фактических затрат на возведение и демонтаж временных зданий и сооружений, судом отклоняются.

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий контракта и фактических обстоятельств спора указанные доводы ответчика правового значения не имеют.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден как факт создания в ходе работ временных сооружений, так и факт того, что условиями контракта установлена оплата указанных работ по согласованным сторонам нормативам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорный объект мог быть возведен истцом без создания согласованных проектной документацией временных сооружений исходя из предмета контракта.

Более того, как указано выше, факт создания и использования в ходе строительства временных сооружений подтвержден доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

При этом, подрядчик заявил ко взысканию твердую, определенную аукционной документацией и Контрактом сумму средств по установленным нормам - в процентах от сметной стоимости строительства, не требующую сбора дополнительных документов о составе и порядке возведения временных сооружений и составления отдельных актов формы КС-2, КС-3.

Не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что комплект документов для оплаты временных зданий и сооружений был получен 30.12.2021, то есть после подписания 15.12.2021 акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11), получения заключения инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 24.12.2021, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2021 г.

Контрактом предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится на основании актов форм N КС-2, N КС-3, N КС-11 (пункт 6.2 контракта), то есть после их составления.

Получение ответчиком 30.12.2021 комплекта документов для оплаты временных зданий и сооружений имело место в течение срока выполнения работ (13 месяцев с момента заключения контракта и в период его действия - до 30.06.2022 (пункт 3.1 Контракта).

Доводы жалобы со ссылкой на то, что расчеты за временные здания и сооружения должны были производиться в составе общих расходов по данным объектам на основании составленных актов (КС-2) по установленным нормам без расшифровки в актах состава временных сооружений, правомерность требований истца о взыскании стоимости затрат на строительство временных зданий и сооружений не опровергают.

Доказательств того, что спорные суммы предъявлены к оплате повторно, материалы дела не содержат. Напротив, как подрядчик, так и заказчик указывали на то, что в подписанные сторонами акты спорные расходы не включены.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное в обжалуемой части решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции нарушены положения ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2022 по делу N А36-1846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Данковского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный