Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 20АП-7041/22 по делу N А62-10144/2021

г. Тула

14 декабря 2022 г.

Дело N А62-10144/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: до перерыва от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Король А.А. (доверенность от 09.12.2021, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2022 по делу N А62-10144/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании задолженности за сентябрь 2021 года в размере 334 662,88 руб. и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (г. Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278), третье лицо: Михайлова Зоя Федоровна (Смоленская область, д. Бабни) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2021 года в размере 75703,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Центр") (далее - ПАО "Россети Центр, ответчик) о взыскании 334 662,88 руб. в счет возмещения потерь в электрических сетях за сентябрь 2021 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 от 25.06.2014. Делу присвоен NА62-10144/2021.

В свою очередь ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по договору N 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года в размере 75 703,09 руб. Делу присвоен номер А62-10196/2021.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2022 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А62-10144/2021.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Михайлова Зоя Федоровна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2022 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" отказано.

ПАО "Россети Центр" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2022 по делу N А62-10144/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт".

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация" поскольку указанный ГОСТ подлежат применению при пломбировании транспортных средств, контейнеров, помещений, тары, оборудование и не может применяться при пломбировании приборов учета.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены в суд надлежащие документы, позволяющие сопоставить технические характеристики, указанные в паспорте пломбы, со спорной пломбой, установленной на приборе учета.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что в нарушение статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребитель не сообщила гарантирующему поставщику и сетевой организации о том, что произошло самопроизвольное отклеивание пломбы на приборе учета электрической энергии.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда о том, что допущенные сотрудниками сетевой организации при установке пломбы нарушения, могли спровоцировать самопроизвольное отклеивание пломбы, не соответствует как требованиям установки индикаторных пломб, изложенным в паспорте, так и их функциональному назначению.

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что акт установки пломбы должен содержать разъяснения потребителю технических эксплуатационных характеристик и свойств антимагнитной пломбы (п. 81.11 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) не основан на нормах законодательства действовавшего в период составления указанного акта установки пломбы.

До перерыва от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в суд поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От публичного акционерного общества "Россети Центр в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседание представитель акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 07.12.2022 был объявлен перерыв до 08.12.2022.

Судебное заседание возобновлено после перерыва 08.12.2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат оставлению без удовлетворения, исковые требования ПАО "Россети Центр" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли -продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016.

В соответствии с договором АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго") возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель (ПАО "МРСК Центра"- "Смоленскэнерго") обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора, по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя (ПАО "МРСК Центра") и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя (ПАО "МРСК Центра) за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплён в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее также Основные положения N 442).

В сентябре 2021 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период основаны на разнице между объемом электрической энергии, предъявленной гарантирующим поставщиком потребителю Михайловой З.Ф., и объемом, определенным сетевой организацией по оказанным услугам по передаче в отношении указанного потребителя.

В августе 2021 года персоналом Смоленского РЭС филиала ПАО "Россети Центра" - "Смоленскэнерго" у Михайловой З.Ф. в жилом доме по адресу: Смоленский район, д. Бабни, ул. Полевая, д.1 был выявлен факт недоучтенного потребления электроэнергии, а именно: нарушение антимагнитной пломбы (пломба была отклеена и переклеена в другое место, на пломбе проявилась надпись "вскрыто"). Сам прибор учета установлен в доме. По словам потребителя прибор учета находится рядом с печкой, вследствие чего пломба отклеилась и приходилось её неоднократно переклеивать. Произведена фотофиксация на телефон Honor 10 Lite, оформлены: акт о недоучтенной электрической энергии от 14.08.2021 N 6700НУФЛ-003897, акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 14.08.2021 N 6700 СМ-161075.

Расчёт недоучтённой электрической энергии произведён сетевой организацией в соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения (668 кВтч, 4 проживающих) за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за вычетом оплаченного в период с 16.05.2021 по 14.08.2021 объема.

В результате объём недоучтённой электроэнергии составил: (668 кВт*ч * 4 чел * 3 мес. * 10) - 363 кВт*ч = 79 797 кВт*ч. на сумму 75 703,09 руб.

Указанный акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, поскольку расчет по акту произведен некорректно (учтен норматив на отопление, при условии составления акта и расчета по нему в летний период).

АО "Атомэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) полагает, что поскольку расчет по акту выполнен неверно, данный расчет не может быть транслирован потребителю Гарантирующим поставщиком. При этом согласно пояснениям потребителя антимагнитная пломба отклеилась в связи с воздействием высоких температур и была переклеена потребителем.

За период: сентябрь 2021 года ПАО "Россети Центр" не произвело оплату гарантирующему поставщику электрической энергии в объеме разногласий за 79 797 квт/ч в общей сумме 334 662 руб. 88 коп., что, по мнению АО "Атомэнергосбыт", является потерями сетевой организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО "томЭнергоСбыт" и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" исходил из не доказанности фактов вмешательства потребителя в работу прибору учета, искажения данных об объеме потребления энергоресурса и, соответственно, безучетного потребления электроэнергии.

Судом первой инстанции было установлено, что а акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2021 N 6700НУФЛ-003897 (т. 2 л.д. 96) отражен факт выявления на расположенном в жилом доме N 1 по ул.Полевая в д.Бабни приборе учета Меркурий 201.5 заводской номер 27928232 нарушения антимагнитной пломбы (пломба отклеена и переклеена в другое место, на пломбе проявилась надпись "вскрыто").

Проверка проводилась в присутствии потребителя Михайловой З.Ф. акт подписан потребителем, при этом в объяснениях указано, что прибор учета находится рядом с печкой, вследствие чего пломба отваливалась несколько раз и потребитель ее переклеивал.

Согласно акту N 6700 СМ 028889 от 01.12.2016 (т. 1 л.д. 85) спорная антимагнитная пломба N М67-002036 была установлена на корпусе прибора учета при его установке 01.12.2016.

Суд первой инстанции, отказывая сетевой организации в удовлетворении требований, исходил из того, что сетевой организацией не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соответствие указанной выше антимагнитной пломбы требованиям ГОСТ 31282-2004 "Устройства пломбировочные. Классификация" ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования", а также подтверждающие тип изделия, дату изготовления, технические и эксплуатационные характеристики опломбировочного материала - знаков визуального контроля, установленных потребителю в 2016 году.

Суд первой инстанции указал на то, что согласно представленному сетевой организацией паспорту пломбы "МагнеТ" пломбируемые поверхности должны быть ровными (пункт 3.11 паспорта), однако, в нарушение указанного условия установки пломба была установлена на изгиб с доступом под нее воздушного потока, что отражено на фото (т. 2 л.д. 104). Допущенные сотрудниками сетевой организации при установке пломбы нарушения, по мнению суда первой инстанции, могли спровоцировать самопроизвольное отклеивание пломбы, что также подтверждается пояснениями потребителя.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что учитывая срок эксплуатации пломбы, обозначенный в паспорте изделия (5 лет) при условии надлежащей транспортировки, хранения и установки изделия, со стороны ПАО "Россети Центр" не доказана как надлежащая установка изделия, так и условия транспортировки и хранения с момента покупки до момента установки (01.12.2016).

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что при акт установки антимагнитной пломбы от 01.12.2016 был составлен в нарушением требований закона, поскольку акт не содержит сведений о разъяснение лицу технических характеристик и свойств установленной антимагнитной пломбы, ее эксплуатационных характеристиках, о сроке ее эксплуатации и сроке службы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Как следует из содержания пункта 141 Основных положений N 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Правил N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Пунктом 187 Основных положений определено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила 354).

Согласно пункту 81(11) Правил 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) Правил354, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пунктом 81(11), признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и ор иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правила N 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил N 6).

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Таким образом, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

В материалы дела ПАО "Россети Центр" предоставило типовой паспорт на пластиковую охранную пломбу-индикатор магнитного поля "МагнеТ", установленную на приборе учета потребителя Михайловой З.Ф. Согласно пункта 7.1. паспорта, производитель гарантирует соответствие пластиковой охранной пломбы- индикатора магнитного поля "МагнеТ" ГОСТ 31283-2004. В соответствии с пунктом 7.3. паспорта, срок эксплуатации пломбы не менее 5 лет с даты установки на объект пломбирования при соблюдении потребителем условий транспортировки, хранения, установки. При сопоставлении дат установки пломбы и составления акта о неучтенном потреблении, следует вывод о не истечении срока гарантированной эксплуатации пломбы.

В своих пояснениях изложенных в акте, Михайлова З.Ф. указала, что самопроизвольное отклеивание пломбы произошло в результате нахождения прибора учета рядом с печкой и воздействия на него тепла от этой печки. При этом в нарушение статьи 543 ГК РФ, потребитель не сообщала гарантирующему поставщику и сетевой организации об этих нарушениях, возникающих при пользовании энергией

В пункте 3.7. паспорта пломбы указано, что температурный диапазон применения пломбы от - 50 С до + 60 С, гарантирующим поставщиком и потребителем не доказано наличие указанной температуры в жилом помещении потребителя, либо иных обстоятельств, которые явились бы причиной самопроизвольного отклеивания пломбы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отступлении характеристик индикатора пломбы, от требований указанных в паспорте, а довод о его несоответствии паспортным данным не подтвержден гарантирующим поставщиком надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод гарантирующего поставщика о том, что допущенные сотрудниками сетевой организации при установке пломбы нарушения, могли спровоцировать самопроизвольное отклеивание пломбы,

Индикатор магнитного поля "МагнеТ" представляет собой наклейку, с размещенной на ней капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием постоянного, переменного и электрического магнитных полей. Сама же наклейка защищена от несанкционированного вмешательства наличием скрытой надписи "ВСКРЫТО OPENED", которая проявляется при попытке снятия индикатора с опломбированного объекта.

Указание в пункте 3.11. паспорта на ровные пломбируемые поверхности означает, что поверхности, на которые приклеивается пломба, должны быть ровные без наличия каких-либо рифлений либо перфорирования. Пломбы, стикеры, гибкие индикаторы соединяют для визуального контроля как правило две или нескольких деталей контролируемого изделия. При этом на месте стыков частей прибора учета неизбежно возникновение минимальных воздушных зазоров, рельеф которых не повторяет индикаторная пломба. Место расположения индикатора магнитного поля выбирается исходя из возможности воздействия магнитным полем на шаговый двигатель счетчика и на электромеханическое отсчетное устройство (барабанчики с показаниями). Тем самым индикатор магнитного поля может быть установлен только в определенные места прибора учета.

Размещение индикатора магнитного поля у потребителя Михайловой З.Ф. было осуществлено работниками ПАО "Россети Центр" при соблюдении указанных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод гарантирующего поставщика о нарушении сетевой организацией требований закона при установке антимагнитной пломбы у потребителя в связи с тем, что в акте N 6700 СМ 028889 проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 01.12.2016. отсутствуют сведения о разъяснение лицу технических характеристик и свойств установленной антимагнитной пломбы, ее эксплуатационных характеристиках, о сроке ее эксплуатации и сроке службы.

Правила N 354, Основные положения регламентирующее порядок установки пломб и знаков визуального контроля и действовавшее в период установки индикатора магнитного поля у потребителя Михайловой З.Ф. (01.12.2016), не содержали норм обязывающих сетевые организации в письменном виде уведомлять потребителя о технических, эксплуатационных характеристиках и свойствах, сроках эксплуатации устанавливаемых пломб и знаков визуального контроля.

Исходя из изложенного и учитывая то, что материалами дела подтверждается, факт установки, сетевой организацией в порядке, предусмотренном законом, знака визуального контроля (антимагнитной пломбы) на прибор учета электрической энергии, принадлежащий потребителю Михайловой З.Ф.; факт нарушения потребителем знака визуального контроля в виде самовольного переклеивания пломбы и факт не сообщения потребителя о том, что знак визуального контроля нарушен и по какой причине, то следует сделать вывод о том, что сетевой организацией доказан факт безучетного потребления электрической энергии потребителей Михайловой З.Ф.

Расчёт недоучтённой электрической энергии произведён сетевой организацией исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками для целей отопления (668 кВтч, 4 проживающих, 3 комнаты) за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за вычетом оплаченного в период с 16.05.2021 по 14.08.2021 объема. По расчету сетевой организации объём недоучтённой электроэнергии составил: (668 кВт*ч * 4 чел * 3 мес. * 10) - 363 кВт*ч = 79 797 кВт*ч.

АО "АтомЭнергоСбыт" в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции оспаривал не только наличие факта безучетного потребления электрической энергии, но расчет объема потребленной электроэнергии.

АО "АтомЭнергоСбыт", что считает для расчета электропотребления Михайловой Зои Федоровны в период с мая 2021 года по август 2021 года подлежит применению норматив, установленный Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергогетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 23.07.2012 N 260 установлены "Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, используемые для определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению при отсутствии приборов учета в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками".

АО "АтомЭнергоСбыт" полагает, что оснащенность жилого помещения Михайловой З.Ф. электроотопительными установками в установленном порядке должным образом не подтверждена.

АО "АтомЭнергоСбыт" также полагает, что сетевой организацией при расчете объема электрической энергии необоснованно применен повышающий коэффициент 10.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы АО "АтомЭнергоСбыт" относительно подлежащего применению норматива в связи с отсутствием доказательств наличия у потребителя электроотопительных установок, поскольку сетевой организацией представлены в материалы дела доказательства наличия у потребителя электрического котла отопления "Zerten" (л.д.102, 103 т.2).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы АО "АтомЭнергоСбыт" о необоснованности применения сетевой организацией при расчете объема электрической энергии повышающего коэффициента 10.

Согласно абз. 6 п. 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Исходя из системного анализа указанных положений, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с п. 15(1) Правил N 861.

Правилами N 354 установлено, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 по вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации. Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по себе не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления, обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета, при этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N АПЛ19-105, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии в целях определения стоимости оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии подлежит определению без применения повышающего коэффициента.

Исходя из изложенного, требования сетевой организации о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2021, подлежат удовлетворению частично в сумме 7260 рублей 37 коп.

В связи с удовлетворением требований сетевой организации и доказанности факта безучетного потребления, требования гарантирующего поставщика о взыскании стоимости электрической энергии, составляющей потери в электрических сетях,удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, расходы АО "АтомЭнергоСбыт" по заявленному им иску подлежат отнесению на АО "АтомЭнергоСбыт".

По иску ПАО "Россети Центр" с АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 578 руб. 11 коп. ( 290 руб. 40 коп. за подачу иска и 287 руб. 71 коп. за подачу апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 августа 2022 года по делу N А62-10144/2021 отменить полностью.

В удовлетворении иска акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" отказать полностью.

Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 7260 рублей 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 578 рублей 11 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев И.Г. Сентюрина