Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 14АП-10184/22 по делу N А05-7844/2022

г. Вологда

16 декабря 2022 г.

Дело N А05-7844/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от акционерного общества "АГД Даймондс" представителей Харькова А.Н. по доверенности от 14.09.2022, Кухарь С.С. по доверенности от 21.10.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-28" представителей Кузнецова Д.Л. по доверенности от 11.07.2022, Рослякова Д.С. по доверенности от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-28" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2022 года по делу N А05-7844/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АГД Даймондс" (ОГРН 1022900508036, ИНН 2901071160; адрес: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 168; далее - Компания) в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 11.2 договора от 11.03.2021 N 139А21, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-28" (ОГРН 1089847102124, ИНН 7810509092; адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, лит. АВ, пом. 12-Н, оф. 314; далее - Общество) о возложении обязанности на ответчика передать истцу счет-фактуру по договору от 11.03.2021 N 139А21 на сумму 2 015 276 руб. 40 коп. с указанием в столбце "Наименование товара" (столбец 1а) следующей формулировки: "Работы по ремонту лакокрасочного покрытия и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОК им. Гриба по договору N 139А21 от 11.03.2021 г.", а также об установлении астрента на случай неисполнения решения суда в размере 0,2 % от суммы, указанной в справке формы КС-3 от 15.10.2021 N 1, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением суда от 17 октября 2022 года суд возложил на Общество обязанность в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Компании счет-фактуру по договору от 11.03.2021 N 139А21 на сумму 2 015 276 руб. 40 коп. с указанием в столбце "Наименование товара_" (столбец 1а) следующей формулировки: "Работы по ремонту лакокрасочного покрытия и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОК им. Гриба по договору N 139А21 от 11.03.2021 г."; на случай неисполнения решения в установленный срок суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки. Этим же решением суда с Общества в пользу Компании взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания ответчиком неоднократно заявлялось о внесении истцом в журнал учета выполненных работ формы КС-6а после его подписания сторонами в одностороннем порядке изменений с целью занижения объема материалов, использованных при производстве работ. При этом судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля, заявленное в целях проверки данного довода, и не соблюден порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Апеллянт указывает, что материалами дела подтверждается направление Обществом в адрес истца счетов-фактур, оформленных надлежащим образом в соответствии с договором, следовательно, свои обязательства в части предоставления счетов-фактур ответчик исполнил в полном объеме. Вопреки выводам суда, акт сверки не подтверждает согласие ответчика со стоимостью выполненных работ в указанном в акте размере и не свидетельствует об отсутствии задолженности заказчика по оплате выполненных работ.

Представители апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компанией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор от 11.03.2021 N 139А21, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту лакокрасочного покрытия и огнезащиты металлоконструкций на объектах горно-обогатительного комбината имени В.Гриба (далее - ГОК имени В.Гриба) согласно ведомости объемов работ (приложение 1 к договору), а Заказчик - создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы в установленный срок (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора работы подлежали выполнению в срок с апреля по сентябрь 2021 года.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора предельная стоимость поручаемых Подрядчику работ определена локальным сметным расчетом (приложение 2 к договору), не является твердой и составляет на дату подписания 3 500 000 руб., кроме того, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20 %; общая сумма с учетом НДС составляет 4 200 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работы, выполненные Подрядчиком, предъявляются Заказчику к оплате на основании документов, предоставленных в сроки, установленные в пунктах 2.3.1, 2.3.2 договора. Так, в силу пункта 2.3.2 договора до последнего числа отчетного месяца подрядчик представляет Заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с выставлением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и с обязательным указанием номера и даты настоящего договора; счет-фактура, оформленный с нарушением требований НК РФ, считается не предоставленным.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за выполненные работы, предусмотренные договором, осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения представителем Заказчика оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных Подрядчиком на основании подписанной уполномоченным представителем Заказчика справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что Заказчик оставляет за собой право 100-процентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В этом случае Подрядчик не позднее 5 календарных дней, считая со дня получения суммы аванса, выставляет Заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в счет предстоящего выполнения работ; зачет авансового платежа осуществляется в счет выполненных работ по договору.

В случае поэтапного предоставления аванса Подрядчик выставляет Заказчику счет на внесение авансового платежа не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 2.4.2 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ производится по мере выполнения ремонтных работ и принятия их результатов по этапам с определенной периодичностью (при этом этапом признается месячный объем выполненных работ) на основании документов и в сроки, перечисленные в пункте 2.3 договора.

Из материалов дела следует, что Общество приступило к выполнению работ на объекте в июне 2021 года и выставило Компании счет от 07.06.2021 N 10 и счет-фактуру от 11.06.2021 N 10 на внесение аванса за услуги по ремонту лакокрасочных покрытий и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОК им. Гриба по договору N 139А21 от 11.03.2021 на сумму 1 578 100 руб. 15 коп., в том числе НДС в размере 263 016 руб. 69 коп.

По платежному поручению от 11.06.2021 N 157 Компания перечислила Обществу указанную сумму аванса по счету от 07.06.2021 N 10.

Как указывают стороны, Общество завершило выполнение работ в октябре 2021 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2021 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.10.2021 N 1 общая стоимость выполненных Обществом работ по договору подряда от 11.03.2021 N 139А21 за период с 06.06.2021 по 15.10.2020, предъявленных к приемке, составляет 3 772 657 руб.

Данные акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны со стороны Заказчика с разногласиями на 13 листах. По расчету Компании, общая стоимость работ, выполненных Подрядчиком по договору от 11.03.2021 N 139А21, составляет 2 015 276 руб. 40 коп., снижение стоимости работ составило 1 757 380 руб. 60 коп.

По платежному поручению от 27.12.2021 Компания перечислила Обществу 437 176 руб. 25 коп. с указанием в назначении платежа "Текущий платеж. Ок.оплата по спр. КС-3 N 1 от 15.10.21 (подписана с разногласиями со стороны АО "АГД ДАЙМОНДС") за выполненные работы за пер. 06.06.-15.10.2021 согл. дог. 139А21 от 11.03.21 В т.ч. НДС (20%)72862-71".

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных Компанией Обществу в счет оплаты работ по договору подряда от 11.03.2021 N 139А21 составила 2 015 276 руб. 40 коп.

Общество выставило Компании счет-фактуру от 27.12.2021 N 44 на сумму 437 176 руб. 25 коп., в том числе НДС 72 862 руб. 71 коп., указав в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права": "аванс за услуги по ремонту лакокрасочных покрытий и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОКа им. В.Гриба по договору N 139А21 от 11.03.2021".

В обоснование иска Компания указывает, что в нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.2 договора Подрядчик не предоставил Заказчику счет-фактуру на общую сумму выполненных, принятых и оплаченных работ, составляющую 2 015 276 руб. 40 коп. Невыставление Подрядчиком счета-фактуры приводит к финансовым потерям Заказчика, поскольку при отсутствии правильно составленного счета-фактуры Заказчик лишен возможности возместить из федерального бюджета уплаченные им суммы НДС, что следует из пунктов 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Компания 01.04.2022 направила ответчику досудебную претензию с требованием о предоставлении вышеуказанного документа.

Поскольку в досудебном порядке требование Заказчика о предоставлении счета-фактуры Подрядчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел избранный истцом способ защиты права соответствующим абзацу седьмому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом установил, что фактически спор сторон свелся к определению стоимости выполненных работ и, исследовав обстоятельства, дела, представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что ответчик не доказал выполнение работ по спорному договору на сумму, превышающую указанные Заказчиком 2 015 276 руб. 40 коп., в связи с этим признал исковые требования Компании о возложении на Общество обязанности по выставлению счета-фактуры по договору от 11.03.2021 N 139А21 на сумму 2 015 276 руб. 40 коп. и об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица, в силу статьи 9 ГК РФ, свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Заказчика о возложении на Подрядчика обязанности по выставлению счета-фактуры на общую стоимость работ, принятых Заказчиком, для целей получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и основаны на договоре подряда от 11.03.2021 N 139А21, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выполнить по поручению Компании работы по текущему ремонту лакокрасочного покрытия и огнезащиты металлоконструкций на объектах ГОК им. В.Гриба, а Компания - принять и оплатить выполненные работы.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктами 2.3.2 договора Общество выставило Компании счета-фактуры от 11.06.2021 N 10 на сумму 1 578 100 руб. 15 коп., от 27.12.2021 N 44 на сумму 437 176 руб. 25 коп., итого на признаваемую истцом стоимость работ в размере 2 015 276 руб. 40 коп.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 4 договора. При этом обязанность Подрядчика по выставлению Заказчику корректировочных счетов-фактур не предусмотрена.

В данном случае истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права, наличие нарушенного права действиями (бездействием) ответчика в рамках договорных обязательств.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Компании в налоговый орган для возмещения НДС и об отказе налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием испрашиваемого счета-фактуры.

Из пояснений представителя Компании в апелляционном суде следует, что за получением налогового вычета по выставленным Обществом счетам-фактурам истец в налоговый орган не обращался.

Следует также отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, требование Компании, по сути, направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты гражданских прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.10.2020 по делу N А65-824/2020, от 07.07.2021 по делу N А55-22455/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу N А26-8039/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу N А60-34011/2019.

Из материалов дела также следует, что фактически между сторонами имеется спор о стоимости выполненных Подрядчиком работ исходя из вида и объема использованного Подрядчиком материала. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.10.2021 N 1 на сумму 3 772 657 руб. подписаны Заказчиком с разногласиями.

Данный спор, по мнению апелляционного суда, не подлежит разрешению в рамках рассмотрения требований Заказчика о возложении на Подрядчика обязанности по выставлению счета-фактуры на признаваемую Заказчиком стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Компании о возложении на Общество обязанности передать истцу счет-фактуру по договору от 11.03.2021 N 139А21 на сумму 2 015 276 руб. 40 коп. В удовлетворении иска в указанной части истцу следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований об исполнении обязательства в натуре оснований для взыскания судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, также не имеется. Таким образом, требования Компании об установлении астрента удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше решение суда подлежит отмене, а иск Компании - оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2022 года по делу N А05-7844/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АГД Даймондс" (ОГРН 1022900508036, ИНН 2901071160; адрес: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 168) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-28" (ОГРН 1089847102124, ИНН 7810509092; адрес: 198095, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, лит. АВ, пом. 12-Н, оф. 314) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько