Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-84861/22 по делу N А40-238545/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-238545/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инпром"

на Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года

по делу N А40-238545/21, принятое судьей Немтиновой Е.В. (142-1746),

по иску ООО "Инпром" (ИНН 6165195176, ОГРН 1156196051659)

к ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892"

(ИНН 7730128020, ОГРН 1027700529350)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касевич А.В. по доверенности от 06.12.2022,

уд. адв. N 19142 от 10.09.2021;

от ответчика: Шумакова О.А. по доверенности от 10.01.2022,

диплом АВС 0085387 от 26.06.1999;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" (далее - ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N ИН-29_У от 20.04.2021 за период с 12.05.2021 по 27.10.2021 в размере 2 635 116,28 руб., в том числе 50% стоимости расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 31 000 руб.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора N ИН-29_У от 20.04.2021 незаключенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-238545/21 первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части первоначального иска, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды N ИН-29_У, во исполнение которого ООО "Инпром" передало 12.05.2021 по акту приема-передачи имущество.

По инициативе ответчика договор аренды был досрочно расторгнут; сторонами подписан акт возврата имущества из аренды 27.10.2021;

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил пользование арендованным имуществом в период с 12.05.2021 по 27.10.2021 в размере 2 604 116,28 руб.; кроме того, ответчик в силу Приложения N 2 (пункт 3 раздела 2) к договору аренды N ИН-29_У от 20.04.2021 должен оплатить истцу 50% стоимости расходов по оплате услуг оценочной организации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что со стороны истца имело место непредоставление предусмотренного договором исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

На этом основании суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано использование ответчиком арендованных помещений в заявленный в иске период, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Так, стороны договорились, что дата начала срока действия Договора, отраженная в п. 5. "Термины и определения", это дата государственной регистрации Договора.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора аренды Стороны определили, что Разрешенным использованием Объекта аренды в соответствии с его назначением для арендатора является: осуществление операций по погрузке/разгрузке грузов, их перевалке, обработке, хранению в соответствии с указанной уставной деятельностью арендатора: "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции".

Пунктом 2.3. Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать Объект аренды исключительно в соответствии с его Разрешенным использованием.

Пунктом 1.3. Договора аренды предусмотрен запрет на осуществление арендатором иных, не указанных в пункте операций и действий, чем это предусмотрено Разрешенным использованием Объекта аренды.

Таким образом без надлежащей государственной регистрации Договора аренды у ответчика отсутствовала возможность осуществления деятельности на территории склада в соответствии с Разрешенным использованием Объекта аренды - лицензируем видом деятельности "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции", указанным в пункте 1.3. Договора.

ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" является участником отношений в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании лицензии N 39ЗАП0011329, выданной 17.03.2022 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование), на осуществление вида деятельности "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции", сроком действия до 05.09.2026 г.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в случае изменения указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для получения лицензии на вид деятельности "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции" по новому месту нахождения организация представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. Соответственно, законодатель обозначил, что, в силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ, Договор аренды должен был быть зарегистрирован в органе государственной регистрации.

Без надлежащей государственной регистрации Договора аренды ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" не имело возможности представить в Росалкогольрегулирование надлежащие (зарегистрированные) документы, подтверждающие наличие у Общества во владении и пользовании на правах аренды складские помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для получения лицензии на вид деятельности "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции" по новому месту нахождения организация представляет в лицензирующий орган заключение уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии складских помещений организации требованиям пожарной безопасности.

В целях получения указанного заключения МЧС ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" в процессе обследования Объекта аренды на предмет соответствия пожарным нормам и правилам, Общество обязано было представить документальное подтверждение прав владения и пользования Объектом аренды - Договор аренды, зарегистрированный в силу статьи 609 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что ООО "Инпром" нарушило свои обязательства по регистрации Договора аренды, у ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" отсутствовала возможность предоставить МЧС необходимое документальное подтверждение прав на Объект аренды. Соответственно, получение заключения МЧС в целях дальнейшего получения лицензии на оборот алкогольной продукции, не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", для получения лицензии на вид деятельности "Закупка, хранение и поставки алкогольной продукции" по новому месту нахождения организация представляет в лицензирующий орган документ о постановке организации на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности.

Согласно статье 83 Налогового кодекса РФ, постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) осуществляется налоговыми органами на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ, обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Ввиду того, что у ответчика отсутствовала возможность по надлежащему использованию Объекта аренды в соответствии с Разрешенным использованием, ответчик не имел возможности организовать соответствующие стационарные рабочие места и подать в налоговый орган сообщение о регистрации и постановке на налоговый учет обособленного подразделения ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892".

Соответственно, дальнейшее предоставление в Росалкогольрегулирование документа о постановке на налоговый учет Общества по месту нахождения обособленного подразделения не представлялось возможным в отсутствии вины арендатора.

В этом случае, передача по акту ООО "Виноконьячный Дом "Альянс-1892" спорного Объекта аренды подтверждает лишь переход во владение арендатора Объекта аренды, однако не влечет за собой установление обстоятельств возможности его действительного использования в соответствии с Разрешенным использованием.

Таким образом, в соответствии с пунктом 25 Обзора Верховного Суда N 3 от 10.11.2021 г., арендная плата не подлежит взысканию в силу того, что арендатор не имел возможности пользоваться объектом аренды по его назначению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-238545/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков