г. Москва |
|
15 декабря 2022 г. |
Дело N А40-151783/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким
рассмотрев апелляционную жалобу
АО "ВРМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40- 151783/22,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску АО "НПК" (ИНН 7705503750)
к АО "ВРМ" (ИНН 7722648033)
о взыскании 214 422 руб. 66 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "НПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВРМ" 214 422 руб. 66 коп. убытков.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 3197 АПК РФ, решением от 21 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
От истца поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что между 30 января 2021 года на станции Апатиты Октябрьской железной дороги допущен сход вагона N 56306111, принадлежащего истцу.
В соответствии с составленным актом о повреждении вагона, виновником повреждения является АО "ВРМ". Кроме того, актом о повреждении вагона установлено, что вагон требовал проведения текущего отцепочного ремонта.
30 марта 2021 года в эксплуатационном вагонном депо Апатиты - СП Октябрьской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД", выполнен текущий ремонт поврежденного вагона.
В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью общая стоимость выполненных работ составила 73 744,40 руб., что подтверждается также подписанными между АО "НПК" и ОАО "РЖД" актами сдачи-приемки выполненных работ.
Кроме того, в связи с повреждением вагона АО "НПК" также понесло расходы, связанные с приобретением деталей на сумму 163 720,00 руб., что подтверждается товарными накладными, актами приема-передачи, универсальными передаточными документами, платежными поручениями.
Таким образом, расходы истца составили 214 422,66 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.
В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона (п. 101 Правил перевозок).
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 содержит сведения о причинах повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что общая сумма за повреждение вагона будет определена по окончанию ремонта.
Стоимость произведенных ремонтных работ, включая замену деталей, составила 214 422,66 руб., подтверждается представленными расчетно-дефектной ведомостью, актами выполненных работ, актами приема-передачи, товарными накладными, универсальным передаточным документом, платежными поручениями.
Таким образом, в результате повреждения ответчиком вагона N 56306111 истец понес убытки на общую сумму 214 422,66 руб.
Факт непредъявления требований ОАО "РЖД" в адрес ответчика в связи с поставкой некачественной продукции не освобождает АО "ВРМ" от ответственности перед истцом.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.
30 января 2021 года на станции Апатиты Октябрьской железной дороги был допущен сход вагона N 56306111, принадлежащего истцу.
Абзацем 1 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.
В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона (п. 101 Правил перевозок).
В соответствии с составленным актом о повреждении вагона, виновником повреждения является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОНРЕММАШ". От подписания акта о повреждении вагона N 8 от 31.01.2021 года ответчик впоследствии отказался, в подтверждение чего был составлен акт общей формы.
Вместе с тем, 11 февраля 2021 года, протоколом совещания у заместителя начальника Октябрьской железной дороги по территориальному управлению установлено, что в соответствии с требованиями пункта 4 "Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта", утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом Минтранса России от 29 июля 2016 г. N 217), данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой работе, не имеющего последствий крушения и аварии, и отнести по учету за Тамбовским вагоноремонтным заводом, являющимся филиалом АО "ВАГОНРЕММАШ".
Протокол совещания представлен в материалы дела.
Протокол составлен при непосредственном участии представителя ответчика без возражений.
Кроме того, в пункте 1 раздела 1 протокола совещания подробно раскрываются обстоятельства и причины произошедшего схода вагона.
Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств вина ответчика в сходе и повреждении вагона подтверждается.
Следует также отметить, что ответчик не был лишен возможности впоследствии оспаривать выводы из акта о повреждении вагона ф. ВУ-25, протокола совещания путем проведения независимой инженерно-технической экспертизы, с целью установления причины схода и повреждения вагона, но не сделал этого.
Ответчик указывает, что между АО "ВАГОНРЕММАШ" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 2882069 от 26.04.2018 на поставку башмаков.
ОАО "РЖД" претензий по качеству башмаков в рамках договора к ответчику не предъявляло, а истец, не являясь стороной договора, не вправе заявлять требования о возмещении убытков.
Однако ответчиком не учтено, что заявленные истцом требования основаны на деликте.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акт о повреждении вагона формы ВУ-25, протокол совещания содержат сведения о причинах повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что общая сумма за повреждение вагона будет определена по окончанию ремонта.
Стоимость произведенных ремонтных работ, включая замену деталей, составила 214 422,66 рублей, подтверждается представленными расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ, актами приема-передачи, товарными накладными, универсальным передаточным документом, платежными поручениями.
Таким образом, в результате повреждения Ответчиком вагона N 56306111 Истец понес убытки на общую сумму 214 422,66 рублей.
В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, контррасчет не представлен.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40- 151783/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-151783/2022
Истец: АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: АО "ВАГОНРЕММАШ"