Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-80038/22 по делу N А40-95762/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-95762/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиВерстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е.,Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МТУ Сатурн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2022 г.

по делу N А40-95762/2022, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску ООО "Интертех" (ИНН 7724491645, ОГРН 1197746643819)

к АО "МТУ Сатурн" (ИНН 7718047248, ОГРН 1027739168478)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Адамов А.С. по доверенности от 17.10.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МТУ САТУРН" о взыскании по договору поставки N 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 224 051,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХ" о взыскании по договору поставки N 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 31 308,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы Первоначальные исковые требования удовлетворены. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" в пользу ООО "ИНТЕРТЕХ" неустойку в размере 224 051,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 015,00 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "ИНТЕРТЕХ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" неустойка в размере 31 308,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В результате зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТУ САТУРН" в пользу ООО "ИНТЕРТЕХ" денежную сумму в размере 192 742,83 руб. в счет уплаты неустойки, а также денежную сумму в размере 5 015,00 руб. в счет уплаты расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно взыскана с ответчика сумма договорной неустойки (пени) в размере 224051 руб. 31 коп.

Ссылается на положения статьи 10 ГК РФ и усматривает в действиях истца в период моратория недобросовестность и злоупотребление правом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Интертех" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступили письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕХ" (далее - поставщик) и Акционерным обществом "МТУ Сатурн" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 21-161 (далее - договор). Согласно п. 1.1. договора "поставщик обязуется передать покупателю оборудование и материалы (товар), в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и материалы (товар)". В соответствии с п. 1.2. договора поставка по настоящему договору производится в рамках исполнения государственного оборонного заказа по контракту 1822187345711452539002081/РТИ2019/74 от 14.05.2019 г., заключенного между АО "РТИ" и АО "МТУ Сатурн".

В виду п. 1.2. договора "в течение срока действия настоящего договора товар поставляется отдельными партиями. периодичность поставок партий товара, количество и ассортимент товара в каждой партии определяются с учетом, потребностей покупателя и наличия на складе поставщика соответствующего товара". Согласно п. 2.1. договора "цена договора определяется стоимостью товара согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и составляет: 782 712,00 руб., в том числе НДС 20% - 130 452,00 руб. Цена единицы поставляемого товара определяется в спецификации.

На основании п.2.4. договора "покупатель производит оплату поставщику в размере 100 (Сто) % от иены договора, указанной в п.2.1. договора, что в сумме составляет 782 712,00 руб., в том числе НДС 20% 130 542,00 руб., в течение 90 (девяносто) календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12/УПД) при условии получения продукции в полном объеме и предоставления поставщиком счета-фактуры и счета на оплату оформленных надлежащим образом." В виду и. 2.2. договора "оплата, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, в полном объеме, производится в течении (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки партии товара".

ООО "Интертех" поставило ответчику товар по УПД N 127 от 31.05.2021 г. на сумму 782 712,00 руб.

Ответчик товар принял в полном объеме, без замечаний и претензий, однако оплатил поставленный товар с просрочкой, частично 18.11.2021 г., оставшуюся часть долга 11.01.2022 г.

В виду п.7.2. договора "за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 1/30 (одной тридцатой) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.".

Согласно расчету истца, задолженность но неустойке (пени) составляет 224 051,31 руб.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании по договору поставки N 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 31 308,48 руб.

Ответчик, поддерживая доводы встречного иска, указал, что при поставке товара по спорному договору поставщик допускал просрочку в поставке.

В соответствии с п.п.3 приложения 1 к договору поставки N 21-161 от 22.04.2021 г. срок поставки установлен в течение 14 календарных дней с момента подписания оговора поставки. Таким образом, поставка должна быть осуществлена в срок до 06.05.2021 г. включительно. Отгрузка товара на сумму 782 712,00 руб. подтверждена универсальным передаточным актом N 127 от 31.05.2021 г. Следовательно, просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке товара составила 24 календарных дня.

В соответствии с п.п.7.3 договора поставки: "в случае нарушения поставщиком обязательств по настоящему договору покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки в размере 1/30 (одной тридцатой) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости поставки за каждый день просрочки". По расчетам истца по встречному иску размер неустойки составляет 31 308,48 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ООО "ИНТЕРТЕХ" была направлена претензия за N МС/ЮР-1055 от 25.05.2022 г.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по договору поставки N 21-161 от 22.04.2021 неустойки в размере 31 308,48 руб.

Заявитель ссылается на положения статьи 10 ГК РФ и усматривает в действиях истца в период моратория недобросовестность и злоупотребление правом.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" октября 2022г.по делу N А40-95762/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева