Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-70555/22 по делу N А40-39730/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-39730/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-39730/22, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: 1097746296977, ИНН: 7716642273)

к ООО "Легат" (ОГРН: 1057746350991, ИНН: 7721525783)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Рейтенбах И.В. по доверенности от 21.11.2022, диплом АВМ 0088897 от 13.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 867.081 руб. 34 коп. за период с 25.09.2017 по 17.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.829 руб. 52 коп. за период с 25.09.2017 по 17.06.2020.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком участка с кадастровым номером 50:05:0110218:2 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, г. Краснозаводск, в отсутствие встречного представления.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 111.772 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110218:2, площадью 14.013 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, г. Краснозаводск, категория земель: "Земли населённых пунктов", находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП от 09.10.2008 сделана запись регистрации N 50-50-98/025/2008-248.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110218:2 расположены объекты с кадастровыми номерами 50:05:0110218:197, 50:05:0110218:199, 50:05:0110218:201, 50:05:0000000:83474, которые в период с 25.09.2017 по 17.06.2020 находились в собственности ООО "Легат" (ответчик).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Постановление) полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Истец указывает на то, что в спорный период ответчик не вносил плату за землепользование, сберегая, таким образом, денежные средства, которые он должен выплатить за использование земельного участка, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в размере 867.081 руб. 34 коп. (на основании Отчета об оценке от 23.03.2020 N 05/2020-Д-8/1 ООО "Оценочная компания "Юрдис") за период с 25.09.2017 по 17.06.2020.

Между тем, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земли за спорный период с 25.09.2017 по 17.06.2020 не исключает возмездности пользования земельным участком за его фактическое использование.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2021 N 50-АН-04/9437 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. (л.д. 78-80). Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 г. N 241/10 следует, что если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое пользование земельного участка в иных границах.

Доказательств того, что общая площадь участка - 14.013 кв.м. фактически использовалась ответчиком в период с 25.09.2017 г. по 17.06.2020 г., истцом не представлено.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что площадь земельного участка, занимаемая недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, составляет 1.805,4 кв.м, таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 111.772 руб. 14 коп.

Фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с 25.09.2017 по 17.06.2020 документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платы за фактическое пользование имуществом, суд первой инстанции правомерно признал, что у ответчика перед истцом имеется неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 111.772 руб. 14 коп. и требование по иску в этой части удовлетворил. В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказал.

В связи с нарушением сроков оплаты за фактическое пользование земельным участком истец заявил о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23.829 руб. 52 коп. за период с 25.09.2017 г. по 17.06.2020 г.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд первой инстанции установил, что расчет произведен без учета 30-дневного срока для исполнения обязательства, поскольку претензия от 24.08.2021 г. была направлена ответчику 26.08.2021 г., то с учетом 30-ти дневного срока, проценты подлежат начислению 26.09.2021 г.

Поскольку истец не просит взыскать проценты за период после 26.09.2021 г.,, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска о взыскании процентов отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-39730/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова