Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-33127/22 по делу N А40-115074/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-115074/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Промсвязьбанк", Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40- 115074/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423) к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) третье лицо: Правительство Москвы, об изьятии для государственных нужд нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аугулис Р.Р. по доверенности от 13.12.2021;

от ответчика: Панферова Н.В. по доверенности от 05.07.2022;

от третьего лица: Аугулис Р.Р. по доверенности от 01.12.2022;

эксперт: Прокудина Д.А. по паспорту и на основании определения от 02.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 90, корп. 1, установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 21.12.2020 г. N П1081/1-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в сумме 82 081 000 руб., установлении следующих условий возмещения:

-возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

-правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества г. Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Обязательства Департамента городского имущества г. Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

-в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества г. Москвы на депозит нотариуса;

-правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

В случае нарушения правообладателем указанного срока предоставить Департаменту городского имущества г. Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения.

Департамент городского имущества г. Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц, в соответствии со ст.ст. 279, 282 ГК РФ, ст.ст. 49, 56, 56.1, 56.11 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Также, в подтверждение доводов жалобы, ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, кроме того, представленные доказательства не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, при этом заявитель не доказал суду причины невозможности приобщения данных доказательств в материалы дела в суде первой инстанции, ввиду чего, протокольным определением суда от 12.12.2022 они возвращены заявителю.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.10.2020 г. N КУВИ-002/2020-34884090, от 21.08.2019 г. N 99/2019/279355431 нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 90, корп. 1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0003005:1063, принадлежит на праве собственности АО "Промсвязьбанк", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 18.10.2006 г. N 77-77-12/019/2006-204.

Согласно распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 30.10.2020 г. N 36605 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества" изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение (объект 3 недвижимого имущества) с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 90, корп. 1.

Истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 14.01.2021 г. N ДГИ-И1402/21 были направлены соглашение об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, и отчет об оценке от 21.12.2020 г., получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

В соответствии с п. 1.2 проекта соглашения изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 общей площадью 593,5 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Варшавское ш., д. 90, корп. 1.

Согласно п. 2.1 соглашения размер возмещения правообладателю определен в соответствии с отчетом об оценке и составляет 82 081 000 руб. без учета НДС.

Ответчиком представлена рецензия на отчет от 21.12.2020 г. N П1081/1-20 об оценке объекта нежилого фонда, составленный оценщиком ООО "Оценка и Консалтинг" Муталлаповой А.А., от 02.06.2021 г., в которой рецензентом сделан вывод, что отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утвержденным приказами Минэкономразвития России.

В отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 593,5 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001020:3569, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 90, корп. 1, от 09.06.2021 г. N А0-682/21, оценщиком сделаны выводы, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 119 816 903 руб.

Также истцом представлено заключение по итогам осмотра нежилого помещения площадью 593,5 кв.м. (кадастровый номер 77:05:0001020:3569), принадлежащего на праве собственности ПАО "Промсвязьбанк", расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 90, кор. 1, с целью определения объемов неотделимых улучшений для последующей разработки смет на строительно-монтажные работы от 22.07.2021 г. N АО-847/21.

Из пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно п. 3 ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из п. 6 ст. 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В порядке п. 6 ст. 56.7 ЗК РФ в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, осуществление указанных в пп. 1 - 6 п. 1 указанной статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.

В соответствии с п. 6.22.2 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы осуществляет подготовку и заключение соглашений об изъятии недвижимого имущества, за исключением случаев, когда данные мероприятия в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы осуществляются иными органами исполнительной власти города Москвы.

В силу ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 279 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 4 ст. 63 ЗК РФ под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую включается рыночная стоимость изымаемого земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 г. судом назначено проведение судебной экспертизы эксперту ООО "Болари" (115093, г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 25, стр. 1) Артемову Владиславу Ивановичу, перед которым поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, по состоянию на дату проведения оценки?

2) Каков размер убытков, которые будут причинены ПАО "Промсвязьбанк" в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, в том числе, какова сметная стоимость затрат на ремонт указанного помещения?

В заключении эксперта от 25.01.2022 г. N А40-115074/21 экспертом сделаны следующие выводы:

-рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 90, корп. 1, по состоянию на дату проведения оценки составляет округленно 112 254 000 руб.;

-невозможно с достаточной степенью достоверности установить величину убытков, причиненных изъятием нежилого помещения, так как их величина зависит от конкретных характеристик совершаемых собственником действий.

При изложенных обстоятельствах, с учетом влючения многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, программу реновации, на момент обращения истца с иском в суд ответчиком соглашение подписано не было, в данном случае между сторонами возникли разногласия относительно размера возмещения убытков, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленной в экспертном заключении рыночной стоимости нежилого помещения, по состоянию на дату проведения оценки, без учета убытков, причиненых ПАО "Промсвязьбанк" в связи с изъятием нежилого помещения и сметной стоимости затрат на ремонт указанного помещения.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, т.е. дата оценки.

Судебная коллегия, принимая во внимание несогласие обеих сторон по спору с результатами проведенной по делу экспертизы, а так же учитывая тот факт, что эксперт уклонился от дачи ответа на второй поставленный судом вопрос, пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении по делу N А40-115074/21 повторной оценочной экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено Консалтинговой группе Инвест Проект (ООО "Инвест Проект" (142455, Московская область, г. Электроугли, ул. Школьная, д. 38, оф. 2), эксперту Прокудиной Дарье Александровне, по следующим вопросам:

1)Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, по состоянию на дату проведения оценки?

2)Каков размер убытков, которые будут причинены ПАО "Промсвязьбанк" в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, в том числе, какова сметная стоимость затрат на ремонт указанного помещения?

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года суд удовлетворил ходатайство Консалтинговой группы Инвест Проект (ООО "Инвест Проект") о привлечении экспертов для проведения экспертизы, в связи с чем, привлек к производству экспертизы по делу N А40-115074/21 дополнительно эксперта Калеева Дениса Ивановича ООО "Жилэкспертиза".

Экспертами даны следующие ответы на вопросы.

-Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, по состоянию на дату проведения оценки?

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, по состоянию на дату проведения оценки составляет: 110 616 000 руб.

-Каков размер убытков, которые будут причинены ПАО "Промсвязьбанк" в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1, в том числе, какова сметная стоимость затрат на ремонт указанного помещения?

Размер убытков, которые будут причинены ПАО "Промсвязьбанк" в связи с изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001020:3569 площадью 593,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1 составляет: 20 823 441, 53 руб.

Экспертами также были даны следующие пояснения:

"Расположение недвижимости является существенным ценообразующим фактором, влияющим на ее стоимость и ставки аренды. К факторам местоположения относятся:

-престижность района расположения объекта;

-удаленность его от центра деловой активности и жизнеобеспечения;

-транспортная и пешеходная доступность объекта, в том числе близость его к основным и вспомогательным транспортным магистралям, к парковкам для автомобилей и к остановкам общественного транспорта;

-качество ближайшего окружения, в том числе тип застройки и архитектурные особенности строений, близость к рекреационной зоне, а также удаленность от источников экологического дискомфорта.

Объекты, расположенные рядом с метро, пользуются большим спросом, и соответственно, их стоимость выше, чем стоимость объектов, которые удалены от станций метро. Шаговая доступность может стать принципиальным моментом при выборе помещения потенциальными арендаторами.

В рамках проведения расчета эксперт исходил из фактического наличия станции метро "Варшавская" в районе расположения объекта экспертизы.

Эксперт считает некорректным временные работы по реконструкции станции метро приравнивать к ее отсутствию, так как реконструкция подразумевает лишь временные трудности, связанные с ограничением доступа.

Реконструкция метро не воспринимается участниками рынка, как отсутствие станции.

Так же, на время реконструкции ограничения компенсируются бесплатным наземным транспортом: было добавлено порядка 7 бесплатных автобусов. Автобусы курсируют с 5:30 утра до 2:00 ночи, интервал движения составляет 7 минут.

Однородность выборки в данном случае Эксперт понимает, как однородность цен аналогов.

Экспертом были отобраны 5 аналогов офисного назначения в рамках сравнительного подхода и 4 аналога в рамках доходного подхода, расположенные максимально близко к объекту экспертизы (Варшавское шоссе, Каширское шоссе -главные магистрали общегородского значения), что говорит о типичной инфраструктуре. Каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам, и удельный показатель корректируется по выявленным различиям для того, чтобы приблизить объект-аналог по своим характеристикам к объекту оценки. Далее Экспертом был вычислен коэффициент вариации, равный 17,6% в рамках сравнительного подхода и 9,76% в рамках доходного подхода. Значения коэффициентов вариации меньше 33%, соответственно, выборка признается однородной (по стоимости квадратного метра).

Первоначальная выборка может иметь любой коэффициент вариации - его значение определяется тем, насколько близкие аналоги были выбраны, в случае если рынок позволяет найти их в достаточном количестве.

Но после того как вносятся корректировки (напомню - корректировки вносятся с целью устранения различий между объектом-аналогом и объектом экспертизы) и объекты-аналоги (их цены) приведены к сопоставимому виду, вот тут и нужно посмотреть коэффициент вариации.

Коэффициент вариации - это опосредованный критерий однородности. Повторюсь: если коэффициент вариации менее 33%, выборка подчиняется нормальному распределению.

Следствием того, что выборка подчиняется нормальному распределению, является вывод о том, что все данные принадлежат одной генеральной совокупности, то есть однородны.

Согласно данному заключению, на стр. 82-83 эксперт обосновывает прогнозный период:

-Прогнозный период принимается равным 7 месяцам.

В рамках данного заключения прогнозный период принимается равным периоду восстановления нарушенного производства.

Эксперт исходит из предположения, что период восстановления нарушенного производства включает в себя время на поиск и покупку нового помещения, а также подготовку данного помещения для дальнейшей эксплуатации в качестве офиса банка.

Срок экспозиции объектов принят согласно справочнику коэффициентов, применяемых для определения стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Московского региона (Москва и Московская область), 5-е издание (ABN Group, 01.01.2022).

Учитывая площадь, техническое состояние и расположение объекта экспертизы, Экспертом принят срок экспозиции равным минимальному значению из диапазона - 4 месяца.

Кроме необходимости приобретения нового помещения, банк, как правило, делает ремонт помещения для того, чтобы оно соответствовало всем требованиям Центробанка, а также "корпоративному стилю" отделений банка.

Понадобится не просто сделать ремонт, но и оформить все офисы в соответствии с визуальной айдентикой бренда.

Иначе каждый офис будет восприниматься посетителями автономной единицей, оторванной от целого.

Так же требуется организация депозитария, что предполагает значительных временных затрат, так как в типичных офисных помещениях особо охраняемых кабинетов нет.

Депозитарии оснащаются взломостойкими дверьми, бронированной основной дверью и дополнительными решетками из прочнейшей сварной арматуры, специальным смотровым коридором и датчиками вибрации, что увеличивает временные рамки стандартного офисного ремонта.

Согласно проведенному анализу 1 сроки проведения ремонтных работ банковских помещений составляю 1-4 месяца, среднее значение - 3 месяца (округленно)".

Судебная коллегия, давая правовую оценку заключению эксперта с учетом пояснений, данных в судебном заседании, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции посчитал достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, пришел к выводу установить сумму возмещения за изымаемый объект в соответствии с заключением эксперта Консалтинговой группой Инвест Проект (ООО "Инвест Проект" в размере 131 439 441, 50.

При рассмотрении дела, в суде апелляционной инстанции, представителем истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу третьей экспертизы.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы поскольку, принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что по делу было проведено две экспертизы, в судебное заседание вызывалась эксперт, которая давала пояснения о проведенной по делу экспертизе, в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения повторной экспертизы в третий раз.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом, установленного в экспертном заключении размера подлежащих возмещению убытков включая рыночную стоимость изъятого объекта недвижимости и убытки, причиненные собственнику изъятием объекта недвижимости.

Расходы суд апелляционной инстанции распределил в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 по делу N А40- 115074/21 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3569, общей площадью 593,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1.

Установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое Нежилое помещение в соответствии с экспертным заключением от 05.10.2022 по делу N А40-115074/21, выполненным Консалтинговой группой Инвест Проект (ООО "Инвест Проект" в размере 131 439 441, 50 (сто тридцать один миллион четыреста тридцать девять тысяч четыреста сорок один рубль 50 копеек).

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ПАО "Промсвязьбанк" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3569, общей площадью 593,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001020:3569, общей площадью 593,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 90, корп. 1.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются выполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения.

Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ПАО "Промсвязьбанк" в счет возмещения расходов по оплате проведенной по делу экспертизы сумму 291 570 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук