Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-76318/22 по делу N А40-84735/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-84735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИТАН - 100", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2022 года по делу N А40-84735/22, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12" (ИНН 7714957479, ОГРН 5167746308703) к ООО "ТИТАН - 100" (ИНН 7701976548, ОГРН 1127747104385) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курмышев В.Н. по доверенности от 05.10.2021,

от ответчика: Тимофеев П.В. по доверенности от 01.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ТИТАН - 100" (ответчик) о взыскании 7 724 752 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года с ООО " ТИТАН - 100 " (ОГРН 1127747104385) в пользу ООО "Строительный Трест-12" (ОГРН 5167746308703) взыскано 7 671 799 руб. 36 коп., в том числе: 7 000 000 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения, 671 799 руб. 36 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 41 292 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела заключение специалиста ООО "ЭКБ им. Матвеева".

Приобщая дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что данное доказательство представлено в целях подтверждения доводов апелляционной жалобы и имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта и были необходимы суду первой инстанции для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции, соблюдая правила оценки доказательств (статья 71 АПК РФ), приобщает к материалам дела заключение специалиста ООО "ЭКБ им. Матвеева".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенные в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12" (Подрядчик) и ООО "ТИТАН -100" (Субподрядчик) заключен договор N 30/МИП-НМ-БЛ/Т100/2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Транспортно-пересадочный узел ст. "Савёловская" (Серпуховско-Тимирязевская линия). Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Савёловская" (Нижняя Масловка). Улично-дорожная сеть. Разворотная площадка, фронты посадки-высадки. Подземный пешеходный переход. 2 этап: "Первоочередные мероприятия. Благоустройство прилегающей территории возле Савёловского вокзала. Строительство УДС, подземного пешеходного перехода, перронов посадки/высадки пассажиров НГПТ, переустройство вентиляционных каналов и киосков станции "Савёловская" от 28 августа 2019 года (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить комплекс работ по переустройству автоматизированной системы управления (АСУДД), светофорные объекты; благоустройству по объекту: "Транспортно-пересадочный узел ст. "Савёловская" (СерпуховскоТимирязевская линия). Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Савёловская" (Нижняя Масловка)". Улично-дорожная сеть. Разворотная площадка, фронты посадки-высадки. Подземный пешеходный переход. 2 этап: "Первоочередные мероприятия. Благоустройство прилегающей территории возле Савёловского вокзала. Строительство УДС, подземного пешеходного перехода, перронов посадки/высадки пассажиров НГПТ, переустройство вентиляционных каналов и киосков станции "Савёловская" (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

13.09.2019 платежным поручением N 1243 Ответчику был перечислен аванс в размере 7 000 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора Начало выполнения работ с даты заключения договора 28.08.2019, срок окончания работ не позднее 31.07.2020.

В связи с тем, что Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, 09 октября 2020 года в адрес Субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора Подрядчиком в связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств, предусмотренным договором и окончанием сроков его действия.

Согласно условиям заключенного договора и направленного уведомления, договор считается расторгнутым на 8 (восьмой) день с даты его получения.

Уведомление получено Субподрядчиком 26 октября 2020 года, следовательно, договор считается расторгнутым с 03 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 19.6 договора Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик: прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклонялся от исполнения своих обязательств по Договору в течение 30 календарных дней; задержал выполнение работ на срок более 30 календарных дней.

В указанных случаях Подрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

26 ноября 2020 года в адрес Субподрядчика была направлена претензия на сумму 7 000 000 руб., Ответчик обязан был в течении 7 календарных дней с момента получения претензии добровольно перечислить (возвратить) на расчетный счет ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ - 12" сумму произведенного по договору авансового платежа в размере 7 000 000 руб., в том числе НДС-20%, либо предоставить мотивированный отказ.

Однако Ответчик денежные средства не вернул.

17 марта 2022 года в адрес Субподрядчика повторна было направлена досудебная претензия на сумму 7 000 000 руб., Ответчик обязан был в течение 7 календарных дней с момента получения претензии добровольно перечислить (возвратить) на расчетный счет ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ - 12" сумму произведенного по договору авансового платежа в размере 7 000 000 руб., в том числе НДС-20%, либо предоставить мотивированный отказ.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился с настоящим иском в суд.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из наличия доказательств существенного нарушения со стороны Ответчика условий договора в виде нарушения сроков выполнения работ, наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как указывалось ранее, предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Транспортно-пересадочный узел ст. "Савёловская" (Серпуховско-Тимирязевская линия). Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро "Савёловская" (Нижняя Масловка). Улично-дорожная сеть. Разворотная площадка, фронты посадки-высадки. Подземный пешеходный переход. 2 этап: "Первоочередные мероприятия. Благоустройство прилегающей территории возле Савёловского вокзала. Строительство УДС, подземного пешеходного перехода, перронов посадки/высадки пассажиров НГПТ, переустройство вентиляционных каналов и киосков станции "Савёловская".

В соответствии с п.1.2. договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

Ответчиком документально подтверждено направление акта КС-2 и справки КС-3 в адрес Истца только 06.09.2022.

Однако отсутствие документальных доказательств передачи указанных документов нарочным в установленный договором срок не свидетельствует о невыполнении работ до расторжения договора Истцом в одностороннем порядке.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, N А40-46471/2014).

Согласно п. 14.1. договора скрытые строительные работы, выполненные в соответствии с Рабочей документацией, принимаются представителем Подрядчика, Заказчика-Генподрядчика и представителем ГУП "Московский метрополитен", а также другими уполномоченными лицами. Субподрядчик приступает к выполнению по следующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ.

Субподрядчик обязан уведомить Подрядчика о дате и времени проведения про межуточной приемки выполненных скрытых работ за 5 (Пять) календарных дней до даты проведения мероприятия посредством направления, подписанного уполномоченным представителем Субподрядчика уведомления по электронной почте по адресу: mipstroy1@mail.ru, DautovIF@mosinzhproekt.ru. Уполномоченный представитель Подрядчика подтверждает получение уведомления путем отправки Субподрядчику подтверждения посредством электронной почты.

В случае неявки представителей Подрядчика для приемки (освидетельствования) скрытых работ, если Подрядчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения приемки, Субподрядчик направляет Подрядчику повторное уведомление. При этом неявка представителей Подрядчика для приемки (освидетельствования) скрытых работ является просрочкой кредитора и влечет все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации последствия в отношении несоблюдения Субподрядчиком сроков производства последующих работ, которые Субподрядчик не может провести без приемки (освидетельствования) скрытых работ. Аналогичный порядок применяется в случаях неявки представителей Заказчика-Генподрядчика и ГУП "Московский метрополитен", если они были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения приемки (освидетельствования) скрытых работ".

Согласно п. 14.2. договора, в случае если Подрядчиком, представителем Подрядчика, представителем Заказчика - Генподрядчика и представителями ГУП "Московский метрополитен" внесены в журнал производства работ замечания по выполненным скрытым работам, выполнение последующих работ на этом участке Субподрядчиком без письменного разрешения Подрядчика не допускается.

Если скрытые работы выполнены без освидетельствования Подрядчиком, представителем Подрядчика, Заказчика - Генподрядчика и представителем ГУП "Московский метрополитен" и иными уполномоченными лицами (представитель Подрядчика, Заказчика-Генподрядчика, представитель ГУП "Московский метрополитен" и иные уполномоченные лица не были информированы об этом или информированы с опозданием, то Субподрядчик за свой счет обязуется открыть доступ к любой части скрытых работ, не прошедших приемку Подрядчиком, представителем Подрядчика, представителем Заказчика - Генподрядчика, представителем ГУП "Московский метрополитен" и иным уполномоченным лицом согласно их указанию".

В соответствии с п. 14.3. договора приемка скрытых работ, после проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной производственно-технической документацией, подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ".

Согласно п. 14.4. договора к каждому Акту освидетельствования скрытых работ Субподрядчиком должны прилагаться ведомости контрольных измерений, исполнительная съемка и схемы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы.

Исходя из вышеизложенного, ООО "ТИТАН - 100" (субподрядчик) должно было выполнить комплекс работ по переустройству автоматизированной системы управления (АСУДД) и светофорных объектов с соответствующим благоустройством в местах их установки в районе площади Савёловского вокзала.

Приемка проведенных работ, с учетом их характера, после проверки их правильности должна была быть подтверждена оформлением Актов освидетельствования скрытых работ с приложением соответствующих документов об объемах проведенных работ и материалах.

Так, в качестве подтверждения выполненных работ Ответчиком представлены в материалы дела копии:

Акта освидетельствования скрытых работ от 30.08.2019 с приложением исполнительной схемы прокладки ПНД труб в траншее на участке N СО N1 от 30.08.2019, паспорта N 00048 от 28.05.2018, сертификата соответствия N 0190068 от 12.03.2021, паспорта N 00042 от 28.05.2019 (т.2 л.д.61-66);

Акта освидетельствования скрытых работ от 04.09.2019 с приложением исполнительной схемы обратной засыпки траншеи на участке N СО N1 от 04.09.2019, паспорта N 365 от 02.03.2019, сертификата соответствия N 2169901 от 02.05.2021 (т.2 л.д. 67-71);

Акта освидетельствования скрытых работ от 16.09.2019 с приложением исполнительной схемы монтажа колодцев на участке СОN 1 от 16.09.2019, паспорта N 788 от 24.06.2019, паспорта N 3053 от 22.05.2018 (т.2 л.д. 72-76);

Акта освидетельствования скрытых работ от 24.09.2019 с приложением исполнительной схемы устройства фундаментов для ВПУ, контролера, колонок и опор на участке СО N 1 от 24.09.2019, паспорта N SALE - 21981 от 17.09.2019, паспорта N SALE -13780 от 21.09.2019, паспорта б/н от июля 2018 года (т.2 л.д.77-83);

Акта освидетельствования скрытых работ от 30.09.2019 с приложением исполнительной схемы установки опоры, светофорных колонок, ВПУ и контроллера с последующей установкой светофоров на участке СО N 1 от 30.09.2019, паспортов б/н от 15.05.2019, от февраля 2018 года, от мая 2018 года (т.2 л.д. 84-104);

Акта освидетельствования скрытых работ от 03.10.2019 с приложением исполнительной схемы прокладки кабеля на участке СО N 1 от 03.10.2019, паспортов б/н от 03.09.2018, от 23.09.2018, от 24.07.2018, от 14.06.2018, от 09.07.2018, от 05.05.2017 (т.2 л.д. 105-110);

Указанные Акты подписаны со стороны заказчика ГУП "Московский метрополитен", со стороны лица, осуществляющего строительство АО "Мосинжпроект", со стороны лица, осуществляющего подготовку проектной документации ООО "Институт "Мосинжпроект", со стороны лица, выполнившего подлежащие освидетельствованию работы ООО "Титан-100", а также со стороны ООО "Строительный трест-12".

Таким образом, зафиксирован весь комплекс выполненных Ответчиком работ, необходимых для монтажа светофорного оборудования с питанием за счет подземных кабельных линий (земляные работы по прокладке кабельных линий в траншеях, временное подключение оборудования и подземная прокладка кабеля для последующих мероприятий по пуско-наладке смонтированного оборудования).

Также в материалы дела представлены договоры между Ответчиком и его контрагентами, платежные поручения в адрес контрагентов об оплате работ (товаров) на объекте: "Транспортно-пересадочный узел ст. "Савёловская" (Серпуховско-Тимирязевская линия). Технологическая часть ТПУ на станции метро "Савёловская" (Нижняя Масловка). Этап 2 "Благоустройство прилегающей территории возле Савёловского вокзала. Строительство УДС, перронов посадки/высадки пассажиров, НГПТ, переустройство инженерных сетей" (т.3 л.д.76-134).

Как указывалось ранее, судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела заключение специалиста ООО "ЭКБ им. Матвеева", также подтверждающее фактическое выполнение Ответчиком работ по договору N 30/МИП-НМ-БЛ/Т100/2019 от 28.08.2019; соответствие предметов договоров Ответчика и его контрагентов объемам и перечню работ по договору N 30/МИП-НМ-БЛ/Т100/2019 от 28.08.2019.

Надлежащих доказательств несоответствия выполненных Ответчиком работ условиям договора и требованиям действующего законодательства либо выполнения спорных работ иными лицами применительно к ст.ст. 65,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца 7 000 000 руб. неосвоенного аванса, поскольку в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Соответственно производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение в силу п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-84735/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12" в пользу ООО "ТИТАН - 100" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М.Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова