Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-77416/22 по делу N А40-54787/2022

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-54787/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей: Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Кругалева Т.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-54787/22 (2-277)

по заявлению УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

к индивидуальному предпринимателю Кругалевой Татьяне Николаевне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

на основании протокола об административном правонарушении,

при участии от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Бобров Е.В. по дов. от 03.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кругалеву Татьяну Николаевну (далее также - ответчик, ИП Кругалева Т.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 20.04.2022, принятым по настоящему делу, суд привлек ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. с конфискацией товара и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, указывает, что уведомление административного органа о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не направлено по адресу регистрации ИП Кругалевой Т.Н., в связи с чем ответчик не был извещен о месте и времени составления протокола, следовательно, лишен возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2022 в ходе проведения уполномоченными должностными лицами гласного ОРМ "проверочная закупка" в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.59А, арендуемом ИП Кругалевой Т.Н. (ИНН 772146914400), выявлен факт хранения крепкой алкогольной продукции с целью дальнейшей реализации.

Какие-либо действующие лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренные Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" по указанному адресу у ИП Кругалевой Т.Н. отсутствуют.

Установив осуществление ИП Кругалевой Т.Н. хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что ИП Кругалевой Т.Н. допущено нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии).

В целях пресечения административного правонарушения, данная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022 (л.д.18-22).

В отношении ИП Кругалевой Т.Н. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 1357941 от 24.02.2022 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя требования УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве и привлекая ИП Кругалеву Т.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции указал, что административным органом не допущено нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении N 1357941 от 24.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу качестве материалов дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении N 1357941 от 24.02.2022 составлен без участия ИП Кругалевой Т.Н. (л.д.30). При этом отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП Кругалевой Т.Н о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Так, административным органом в материалы дела представлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 21.02.2022 N 04/30/3-7406 (л.д.29), согласно которому составление протокола назначено на 24.02.2022 на 18 час. 00 мин. в помещении ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.32.

Из текста означенного уведомления следует, что оно направлено ИП Кругалевой Т.Н. по адресу магазина "Продукты": 115230, г.Москва, Варшавское шоссе, д.59А.

Между тем адресом регистрации ИП Кругалевой Т.Н. является: г.Москва, ул.Окская, д.20, корп.2, кв.60, о чем также указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств фактического направления уведомления о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ни по адресу магазина, ни по адресу регистрации ИП Кругалевой Т.Н.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ, административный орган к моменту составления протокола об административном правонарушении должен обладать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия.

Однако в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов не усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении N 1357941 от 24.02.2022 заявитель обладал информацией, свидетельствующей о получении ответчиком уведомления о дате, времени и месте составления протокола.

Иных доказательств извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом отрицания ответчиком факта получения соответствующей корреспонденции, представленное заявителем доказательство извещения о совершении указанного процессуального действия (уведомление от 21.02.2022 N 04/30/3-7406) нельзя признать достаточным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заявителем при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные заявителем нарушения носят существенный характер, являются неустранимыми и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве требований о привлечении ИП Кругалевой Т.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют.

Относительно обнаруженной в ходе осмотра и изъятой алкогольной продукции, необходимо указать следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Согласно положениям подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела, ответчик хранил алкогольную продукцию в отсутствие лицензии, следовательно, такая продукция на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию (которое уже осуществлено административным органом согласно протоколу от 12.01.2022) и уничтожению, но не конфискации.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

При таких данных обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а заявление УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве - отказу в удовлетворении.

Изъятая по протоколу от 12.01.2022 алкогольная продукция по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-54787/22 отменить.

В удовлетворении заявления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ИП Кругалевой Т.Н. к административной ответственности по ч.3 ст 14.17 КоАП РФ отказать.

Товар, изъятый в ходе осмотра места происшествия и указанный в протоколе от 12.01.2022, направить на уничтожение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов