Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-79347/22 по делу N А40-77700/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-77700/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ООО "Лесстройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 делу N А40-77700/22

по заявлению ООО "БАЗИС" (ИНН 3812532935)

к 1) Федеральному агентству лесного хозяйства, 2) Министерству лесного хозяйства

Красноярского края

третье лицо: ООО "Лесстройинвест"

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Милов А.В. по дов. от 01.03.2022;
от ответчика:	1) Алиева А.Ш. по дов. от 12.01.2022; Алфимов В.Г. по дов. от 17.06.2022; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Ахмедова И.Ф. по дов. от 30.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (Заявитель, ООО "Базис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края и Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительным приказа от 15.03.2022 N 86-596-од и решения от 28.03.2022 N АП-06-27/7124.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением номера судебного дела А40- 77700/2022.

Также ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным решения о приостановке действия решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 N ИС-13/57.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением номера судебного дела А40- 102168/2022.

Кроме того, ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащегося в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 N ИС-13/76.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением судебному делу N А40-128505/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 дела N N А40- 102168/2022 и А40-128505/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-102168/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 дела N N А40- 77700/2022 и А40-102168/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А40-77700/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лесстройинвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2022 N 86-596-од, решение Рослесхоза о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 N ИС-13/57, решение Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 N ИС-13/76, а также решение Рослесхоза по согласованию заявки ООО "Лесстройинвест", выраженное в письме от 28.03.2022 N АП-06-27/7124. На Рослесхоз, Министерство лесного хозяйства Красноярского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного хозяйства Красноярского края и ООО "Лесстройинвест" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Лесстройинвест" также просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 об объединении дел N N А40-77700/2022 и А40-102168/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А40-77700/2022.

В судебном заседании представители Федерального агентства лесного хозяйства и ООО "Лесстройинвест" поддержали доводы апелляционных жалоб.

ООО "Базис" считает судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятых определения и решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценивая законность судебных актов, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу частей 4, 5 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "Лесстройинвест" в апелляционной жалобе на решение суда заявляет доводы о необоснованном объединении в одно производство дел N N А40-77700/2022 и А40-102168/2022 для их совместного рассмотрения. Считает, что отсутствует однородность и взаимная связь указанных дел, в рамках указанных дел подлежали установлению различные фактические обстоятельства, в делах различные предметы доказывания, объединение дел не подкреплено целесообразностью для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла данного нормативного положения следует, что суд первой инстанции в целях процессуальной экономии, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов вправе самостоятельно объединить несколько дел в одно производство для их полного и всестороннего рассмотрения.

Таким образом, названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов.

При этом данная норма закрепляет право арбитражного суда объединить несколько требований в одно производство в том случае, если суд признает целесообразным их совместное рассмотрение.

При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что указанные дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем, в целях предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суд счел возможным объединить дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Суд исходил из того, что объединение данных дел в одно производство будет способствовать правильному, всестороннему, своевременному разрешению и рассмотрению дел по существу спора, исключит возможность вынесения исключающих друг друга решений.

Апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Лесстройинвест" сводятся к несогласию с указанными выводами суда, изложенными в определении, и оценкой судом обстоятельств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены определения суда, как того просит Общество.

В части обжалования решения суда от 04.10.2022 апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 30.12.2021 ООО "Базис" обратилось в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

11.03.2022 Министерством издан приказ N 86-573-од, которым заявка ООО "Базис" на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края" отобрана и допущена до дальнейшего согласования с уполномоченными государственными органами.

Пунктом 1 Приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация указанного приоритетного инвестиционного проекта.

При издании указанного приказа Министерство руководствовалось, в том числе положениями Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Законом Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 "О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды", Положением о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п.

При этом, 01.02.2022 на официальном сайте Министерства был размещен проект приказа об отборе заявки общества.

Впоследствии, 11.03.2022 Министерство сопроводительным письмом N 86-02733 направило в адрес Рослесхоза заявку общества и приказ от 11.03.2022 N 86-573-од для прохождения дальнейшего согласования в Рослесхозе.

12.04.2022 Рослесхоз согласовал заявку общества (письмо N АП-06-27/8680), включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта.

06.05.2022 Рослесхоз письмом N АП-06-27/11089 проинформировал Министерство о том, что на основании протокола заседания комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 05.05.2022 N ИС-13/57 Рослесхозом принято решение о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 в связи с проверкой по фактам, изложенным в обращении ООО "Лесстройинвест" от 27.04.2022 N 72.

Впоследствии письмом от 14.06.2022 N АП-06-50/14628 Рослесхоз проинформировал Заявителя о том, что по результатам проведения проверки по фактам, изложенным третьим лицом в поданном обращении, на основании протокола заседания комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заинтересованным лицом принято решение об отмене решения Рослесхоза о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 N АП-06-27/8680.

В то же время, 15.03.2022 Министерство приняло решение N 86-596-од об отборе заявки ООО "Лесстройинвест" и направлению ее на согласование в Рослесхоз.

16.03.2022 Министерство разместило на официальном сайте проект приказа об отборе заявки ООО "Лесстройинвест".

28.03.2022 комиссией Рослесхоза согласована заявка ООО "Лесстройинвест", о чем сообщено Министерству лесного хозяйства Красноярского края письмом N АП-06-27/7124 от 28.03.2022.

Не согласившись с приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2022 N 86-596-од, решением Рослесхоза о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 N ИС-13/57, решением Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 N ИС-13/76, а также решением Рослесхоза от 28.03.2022 по согласованию заявки ООО "Лесстройинвест", полагая их не соответствующими действующему законодательству, ООО "Базис" обратилось в суд.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений недействительными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса РФ инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено "Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения основанием для включения инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является решение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, принятое на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки инвестора на реализацию инвестиционного проекта (далее - заявка). Заинтересованными органами в отношении инвестиционных проектов, реализуемых:

а) на лесных участках, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления соответственно;

б) на лесных участках в границах земель лесного фонда, осуществление полномочий по предоставлению в аренду которых, а также полномочий по организации и проведению соответствующих аукционов передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, являются органы государственной власти субъектов Российской федерации;

в) на лесных участках в границах земель лесного фонда, по которым принято решение об изъятии соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является Федеральное агентство лесного хозяйства в соответствии с частью 13 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель и не оспаривается сторонами, а также следует из открытых источников, в соответствии со статьей 9 Закона Красноярского края от 18.06.2009 N 8-3427 "О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды", пунктом 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края в области лесных отношений, в том числе наделено полномочиями в отношении инвестиционных проектов.

Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов определяет Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 N 190.

В соответствии с пунктом 12 Положения заинтересованный орган, руководствуясь задачами рационального использования заготавливаемой древесины и повышения глубины ее переработки, осуществляет в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявок отбор заявок в соответствии с положениями пунктов 2 и 7 - 10 настоящего Положения и подготавливает проект решения об отборе заявки либо проект решения об отклонении заявки.

В случае если инвестор представил сведения и документы, указанные в пункте 7 настоящего Положения, не в полном объеме, заинтересованный орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявки возвращает инвестору заявку с приложенными к ней документами без рассмотрения.

Отказ заинтересованного органа в приеме к рассмотрению заявки от инвестора при представлении инвестором сведений и документов, указанных в пункте 7 настоящего Положения, не допускается.

Согласно пункту 13 Положения заинтересованный орган в течение 3 рабочих дней после отбора заявки в соответствии с пунктом 12 настоящего Положения размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" проект решения об отборе заявки, содержащего сведения об инвесторе, заявка которого прошла отбор, с перечнем лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта, либо проект решения об отклонении заявки, содержащего информацию об отказе в отборе заявки (в случае несоответствия инвестора и заявки положениям пунктов 2 и 7 - 10 настоящего Положения) с указанием основания отказа.

Пунктом 15 Положения установлено, что заявка, прошедшая отбор, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об отборе заявки направляется заинтересованными органами, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, для согласования в Федеральное агентство лесного хозяйства (в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов) с приложением решения об отборе заявки.

Федеральное агентство лесного хозяйства при поступлении заявки с приложением решения об отборе заявки принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения с обоснованием причин отказа, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган.

Пунктом 18 Положения установлено, что заинтересованный орган (в рассматриваемом случае - Министерство Красноярского края) после согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 22 Положения заинтересованный орган в течение 10 рабочих дней со дня принятия акта об утверждении заявки направляет его и заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для дальнейшего принятия решения о включении инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов.

Таким образом, ни пунктом 15, ни иными пунктами Положения, не предусмотрена возможность приостановления действия уже принятого решения о согласовании заявки и отмена такого решения.

В рассматриваемом случае Рослесхоз 12.04.2022 согласовал заявку ООО "Базис", включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта, что подтверждается письмом от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 (т.4 л.д.40).

Однако 05.05.2022 комиссией Рослесхоза принято решение о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 и в дальнейшем принято решение об отмене решения Рослесхоза о согласовании заявки ООО "Базис" от 12.04.2022 (письмо Рослесхоза от 14.06.2022 N АП-06-50/14628).

Указанные действия Рослесхоза не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем вынесенные решения не могут быть признаны законными.

Доводы Рослесхоза о том, что его действия по приостановлению, а также по отмене решения Заявителя от 12.04.2022 N АП-06-27/8680 вызваны необходимостью устранения им самостоятельно выявленного нарушения при оформлении указанного решения общества, а также обусловлены положениями пункта 10.22 должностного регламента руководителя Рослесхоза, были рассмотрены арбитражным судом и обоснованно отклонены. Суд обоснованно указал, что соответствующими правомочиями положениями действующего законодательства Российской Федерации комиссия Рослесхоза не наделена. Указание же в подзаконном акте ведомственного характера на наличие таких полномочий свидетельствует о превышении полномочий, установленных действующим законодательством, в связи с чем правового значения не имеет.

Доводы Рослесхоза том, что заявка ООО "Базис" не соответствует установленным требованиям, при этом решением суда на Рослесхоз возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Базис", что свидетельствует о необходимости принять данную, не соответствующую требованиям, заявку, апелляционным судом отклоняются.

Как верно указал суд, заявка ООО "Базис" в настоящем случае была признана не соответствующей требованиям Положения и Методическим рекомендациям после двух случаев отказа Рослесхоза в ее согласовании и осуществлении Заявителем доработки указанной заявки, при этом какого-либо указания на вновь выявленные впоследствии нарушения уполномоченным органом в ранее состоявшихся отказах в согласовании не содержалось. Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что указанное обстоятельство в совокупности с ранее перечисленными фактическими обстоятельствами свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом - Рослесхозом злоупотреблении правом при разрешении вопроса о согласовании заявки Общества, поскольку отсутствие с его стороны каких-либо претензий к содержанию инвестиционного проекта (после неоднократно внесенных обществом изменений) и их появление на стадии произведенного согласования ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку оставляет разрешение указанного вопроса на исключительно субъективное мнение заинтересованного лица в лице членов его комиссии по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

При этом, согласовав заявку решением от 12.04.2022 N АП-06-27/8680, заинтересованное лицо - Рослесхоз конклюдентно (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласилось со всеми ее условиями, одновременно признав и отсутствие в ее составе каких-либо нарушений, что, в свою очередь, исключает возможность отказа им Заявителю в согласовании представленного инвестиционного проекта. Приведенные заинтересованным лицом - Рослесхозом ссылки на несоответствие заявки общества требованиям Положения и Методическим рекомендациям, обоснованные ссылками на экспертное заключение на концепцию инвестиционного проекта ООО "Базис" "Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирск Красноярского края", составленное штатным сотрудником указанного заинтересованного лица, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ранее вопрос соответствия представленного Заявителем инвестиционного проекта всем предъявляемым к нему требованиям уже получил положительное решение также от специалистов заинтересованного лица, при этом доказательств принципиальной разницы в проведенных исследованиях одного и того же проекта Рослесхозом не представлено.

В части доводов апелляционных жалоб о том, что в решении суда не указано, какие конкретно положения действующего законодательства нарушены при принятии Министерством решения от 15.03.2022 N 86-596-од об отборе заявки ООО "Лесстройинвест", а также при согласовании 28.03.2022 комиссией Рослесхоза заявки ООО "Лесстройинвест", апелляционный суд отмечает, что, формулируя вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, Арбитражный суд г.Москвы обратил внимание на то обстоятельство, что приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2022 N 86-596-од и решение Рослесхоза по согласованию заявки ООО "Лесстройинвест", выраженное в письме от 28.03.2022 N АП-06-27/7124, приняты в очевидной взаимосвязи с изложенными в письме третьего лица от 26.04.2022 N 63 обстоятельствами, направленными на признание именно его заявки получившей согласование инвестиционного проекта, вынесены в оперативном порядке (минуя законодательно установленную процедуру публикации инвестиционного проекта с целью воспрепятствования его оспариванию, в том числе, Заявителем до момента получения положительного заключения Рослесхоза) с целью предоставления указанному лицу преимуществ в согласовании поданной им заявки, а потому не могут быть признаны судом законными, поскольку приняты с нарушением требований законодательства.

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда. Суд обоснованно указал, что при указанных обстоятельствах, принимая также во внимание и то обстоятельство, что совокупность действий заинтересованных лиц осуществлялась с очевидным злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите применительно к пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, вынесенный Министерством лесного хозяйства Красноярского края приказ от 15.03.2022 N 86-5960-од и решение Рослесхоза по согласованию заявки ООО "Лесстройинвест", выраженное в письме от 28.03.2022 N АП-06-27/7124 не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Все доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению. Заявленные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 делу N А40-77700/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов