Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-83370/22 по делу N А40-177451/2022

город Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-177451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

по делу N А40-177451/22, принятое судьей Селиверстовым А.В.,

по иску ООО "Б-Финанс" (ИНН 1660317905, ОГРН 1181690070946)

к ООО "Глобус" (ИНН 7709925129, ОГРН 1137746237562)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Б-Финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Глобус" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.076.000 руб., неустойки за период с 08 июля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 41.964 руб., штрафа в размере 107.600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, судом взыскана задолженность в размере 1.076.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 779 руб. за период с 08 июля 2022 года по 15 августа 2022 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в удовлетворенной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к основному при наличии возражений со стороны ответчика.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры-заявки на перевозку грузов от 07.06.2022 г. N ВГ0905-1, от 07.06.2022 г. N ВГ0905-2, от 07.06.2022 г. N ВГ0905-3.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 1.076.000 руб. по оплате стоимости услуг в рамках заключенных договоров-заявок, а также пени за период с 08 июля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 41.964 руб., штрафа в размере 107.600 руб. на основании пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Факт оказания услуг документально подтвержден.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг истца, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.076.000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени за период с 08 июля 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 41.964 руб., штрафа в размере 107.600 руб., суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, со ссылкой на положения пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом того, что, в данном случае, истцом оказаны услуги по перевозке груза.

Кроме того, ссылаясь на пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.779 руб. за период с 08 июля 2022 года по 15 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о необоснованном переходе из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрение иска по существу, при наличии возражений ответчика, является обоснованным, однако, учитывая, что данные нарушения не привели к принятию незаконного или необоснованного решения, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Так, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в вышеуказанном Постановлении N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом закон и вышеуказанное Постановление N 65 не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Пункт 27 Постановления N 65 также содержит указание на то, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, из прямого указания в законе и Постановления N 65 вполне определенно вытекает тот факт, что в случае подачи стороной спора возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание его несоблюдение влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, обеспечивая также баланс интересов сторон и недопущение ими злоупотребления правом посредством назначения дела к судебному разбирательству на иную дату.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, как именно было нарушено судом право на защиту и какие возражения или доказательства ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции.

На стадии апелляционного производства, представитель ответчика в судебное заседание также не явился, каких-либо возражений или дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, переход из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрение иска по существу, при наличии возражений ответчика не привел к принятию судом первой инстанции незаконного, необоснованного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года по делу N А40-177451/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын