Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-70975/22 по делу N А40-71404/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-71404/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТТРАКЦИОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 г. по делу N А40-71404/21 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Королевой О.М. о принятии обеспечительных мер

о банкротстве ООО "АТТРАКЦИОН" (ОГРН 1167746627641, ИНН 7704363564),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АТТРАКЦИОН" Королевой О.М. - Чернякова М.В. по дов. от 20.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Королеву Ольгу Михайловну.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236(7198) от 25.12.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2022 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АТТРАКЦИОН" о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права - Саакяна Тиграна Арамовича 22.11.1989 года рождения, адрес места жительства (регистрации) в РФ: 117186 г. Москва ул. Нагорная, 23 к. 4, адрес места жительства (регистрации) в Республике Армения: г. Ереван, ул. Хоренаци, д.27А кв. 4, 0001-0099; - Аствацатряна Артура Славиковича (15.12.1970 года рождения,; адрес места жительства (регистрации): 141002 Московская область, Мытищи, ул. Шараповская дом 2 корп. 3 кв. 170; до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и по определению размера субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Королевой О.М. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "АТТРАКЦИОН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления указано, что Саакян Т.А. и Аствацатрян А.С. являются бывшими руководителями должника и его участниками с долями по 25% уставного капитала у каждого.

15.09.2022 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности. При этом согласно ЕГРЮЛ, Саакян Т.А. является гражданином Армении.

Аствацатрян А.С. в настоящее время находится в федеральном розыске в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, что следует из справки, находящейся в материалах обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании платежей должника, совершенных в пользу Аствацатряна А.С.

По мнению заявителя, исполнение судебного акта о привлечении их к субсидиарной ответственности может быть существенно затруднено.

Также заявитель указывает, что недобросовестные действия по сокрытию документации и имущества должника создают препятствия конкурсному управляющему в формировании конкурсной массы и причиняют ущерб кредиторам.

25.08.2022 г. арбитражный суд принял определение о признании недействительными платежей должника на сумму 4 016 649 руб. за период с 02.07.2018 г. по 22.01.2020 г., взыскал денежные средства с Аствацатряна А.С. Денежные средства выводились со счета должника совместно Аствацатряном А.С. и Саакяном Т.А.

Таким образом, по мнению заявителя, предшествующее поведение ответчиков по сокрытию документации и имущества должника, а также по выводу его ликвидных активов позволяет сделать вывод о системной направленности их действий на причинение вреда кредиторам и в дальнейшем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление конкурсного управляющего ООО "АТТРАКЦИОН", вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам и имуществу должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющем ООО "АТТРАКЦИОН" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 г. по делу N А40-71404/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТТРАКЦИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова