Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-81437/22 по делу N А40-69253/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-69253/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ИК "КЬЮБИЭФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-69253/22

по иску Иваненко А.А.

к ООО "КЬЮ.БРОКЕР",

ООО ИК "КЬЮБИЭФ"

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иваненко Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (ответчик 1), ООО "КЬЮ.БРОКЕР" (ответчик 2), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) о расторжении Договора оказания брокерских услуг N БО-Ф-Н-0-02321 от 28.04.2021, взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в размере 3 000 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-69253/22 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КЬЮ.БРОКЕР", ООО ИК "КЬЮБИЭФ" в пользу Иваненко Алексея Алексеевича взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. С ООО "КЬЮ.БРОКЕР", ООО ИК "КЬЮБИЭФ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик 1 ООО ИК "КЬЮБИЭФ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик 1 указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. Согласно отзыву, истец просит оставить без изменение обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между истцом (Клиент) и ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (Брокер) был заключен договор оказания брокерских услуг (договор присоединения), путем присоединения к условиям Договора (N БО-Ф-Н-0-02321).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению Клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК "КьюБиЭф", являющимся Приложением N 1 и неотъемлемой частью договора.

Из содержания пунктов 10.1. - 10.3. договора следует, что Клиент обязуется оплачивать Брокеру вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентами. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить Брокеру все расходы, связанные с обслуживанием Клиента на финансовых рынках. Брокер в соответствии с регламентом обязуется своевременно осуществлять возврат активов Клиента.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением N 35 от 11.05.2021 истцом в рамках заключенного Договора на брокерское обслуживание на расчетный счет ООО ИК "КЬЮБИЭФ" были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб. (обеспечительный платеж).

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание, между ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (Рамочный договор) (далее - Соглашения).

По спорному Договору Истцом были приобретены внебиржевые опционные договоры (Опционы) путем подачи поручений на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке (Приложение N 18 к Договору), а также Соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (Рамочный договор), контрагентом (Продавцом) по которым является ООО "Кью.брокер".

Согласно условиям внебиржевого опционного договора, покупатель опциона (истец) приобретает право получить единовременную денежную сумму в зависимости от изменения цены базисного актива при предъявлении требования в установленном договором порядке, а Продавец Опциона (ООО "Кью.брокер") берет на себя обязательство уплатить данную денежную сумму в случае исполнения опциона.

В соответствии с пунктом 2.14 Опциона ООО ИК "КьюБиЭф" (Брокер) является лицом, которое определяет сумму денежных средств, подлежащих передаче по Соглашению, предъявляет и получает требования, уведомления, предусмотренные Соглашением, а также совершает любые иные действия, необходимые для осуществления прав и исполнения обязанностей покупателя и продавца Опционов по Соглашению.

Таким образом, заключение сделок между ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" производилось в соответствии с брокерским договором и на основании поручения клиента (истца), при этом ООО ИК "КьюБиЭф" действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов. Перечень таких сделок (опционов) отражается в отчете брокера.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, в целях заключения в будущем внебиржевых срочных сделок по покупке финансовых продуктов (опционных договоров) истцом в адрес Брокера были направлены поручения о заключении сделок в отношении Структурного продукта "IPO.PAY", которые ООО ИК "КЬЮБИЭФ" исполнены не были, в связи с чем истец принял решение о выводе денежных средств и направил в адрес Брокера соответствующие поручения от 17.05.2021, от 12.06.2021.

Платежным поручение N 6 от 18.05.2021 ООО ИК "КЬЮБИЭФ" произвело возврат истцу денежных средств в размере 3 000 000 руб., оставшиеся денежные средства возвращены не были.

08.07.2021 года Банк России аннулировал лицензии ООО ИК "КЬЮБИЭФ" на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, что подразумевало прекращение брокером профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения Договора истец 10.08.2021 направил в адрес брокера Уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате остатка денежных средств.

Регламентом оказания брокерских услуг установлено, что срок исполнения брокером поручений клиента составляет 1 рабочий день с даты получения Поручения (п. 1.6-1.7 Регламента).

Остаток обеспечительного платежа подлежит возврату Клиенту по его требованию (поручению) в течение 10 рабочих дней с даты получения Брокером соответствующего требования (п. 4.3 Соглашения).

Как указал истец, в настоящее время все опционы с участием брокера прекращены, срок зачисления денежных средств на брокерский счет Истца наступил, срок исполнения обязательств по требованию о возврате обеспечительного платежа истек, при этом остаток денежных средств клиента истцу не возвращен.

С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с пунктом 3.8. Положения Банка России от 27.07.2015 N 481-11 "О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг" профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 39-ФЗ установлено, что принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно п. 3.4 ст. 3 Закона N 39-ФЗ брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ИК "КьюБиЭф" осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 N 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 N 045-12805-100000.

08 июля 2021 года Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданными ООО ИК "КьюБиЭф".

Приказом Банка России от 13.01.2022 г. N ОД-52 внесено изменение в Приказ Банка России от 08.07.2021 N ОД-1434 на основании которого действие лицензий прекращается с 01.04.2022 г. Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с п. 11 ст. 39.1 Закона N 39-ФЗ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение Договора является невозможным со стороны брокера в связи с аннулированием лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем истец лишился возможности получения того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду изложенного суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Договора расторгнутым.

Также, как верно указал суд в обжалуемом решении, в связи с прекращением лицензии ООО ИК "КьюБиЭф" обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

Между тем, по условиям опционных договоров, денежные средства, перечисленные истцом (Покупателем) по его поручениям на приобретение опционов, перечислялись от Брокера к Продавцу опциона (ООО "Кью.брокер").

Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" являются аффилированными лицами, связанными через общих руководителей и АО ФГ "КЬЮБИЭФ".

Данный вывод суда основан в том числе на обстоятельствах, установленных окончательным актом проверки Банка России в отношении ООО ИК "Кьюбиэф" (стр.63). При этом из указанного акта, в частности, следует, что поступающие денежные средства клиентов ООО ИК "Кьюбиэф" на покупку опционов ООО "Кьюброкер" в дальнейшем выводились на счета подконтрольных российских юридических лиц, но и также в оффшорные юрисдикции. Также из акта следует, что общая сумма возможного ущерба клиентам ООО ИК "Кьюбиэф" по доверительному управлению и брокерскому обслуживанию по опционам ООО "Кью.брокер" составляет 3,9 млрд.руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что незаконная хозяйственная деятельность ООО ИК "КьюБиЭф" осуществлялась при содействии аффилированных с брокером лиц, включая ООО "Кью.брокер", и была направлена на вывод из хозяйственного оборота вложенных клиентами активов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обычных хозяйственных отношениях ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и является несостоятельным.

Оба Ответчика по рассматриваемому делу являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, на что также прямо указано в Соглашении об общих условиях организации опционов.

При этом апелляционный суд также учитывает, что ООО ИК "Кьюбиэф" (Ответчик 1) и ООО "Кью.брокер" (Ответчик 2) имеют 100% одного и того же учредителя - АО "Финансовая группа "Кьюбиэф" (ИНН 7703466327).

Вывод суда первой инстанции об аффилированности ответчиков и совершении ими действий, направленных на причинение ущерба истцу, основан на представленных в материалах дела доказательства, следует из вышеуказанного акта проверки Банка России в отношении ООО ИК "Кьюбиэф". Данный вывод заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Довод ответчика 1 о соблюдении им регламента оказания брокерских услуг отклоняется апелляционным судом, поскольку не исключает его ответственности перед истцом. При этом апелляционный суд исходит из того, что формальное соблюдение ответчиком 1 регламента оказания брокерских услуг, инструкций Банка России, при совершении сделок с аффилированным лицом - ответчиком 2, не является основанием для освобождения ООО ИК "Кьюбиэф" и ООО "Кью.брокер" от ответственности перед истцом за причинение вреда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик 1, избрав контрагентом свое аффилированное лицо, не проявил должной осмотрительности в выборе организатора и продавца опционов (Ответчик 2), финансового положения и обеспечения исполнения опционов активами Ответчика 2.

Следовательно, ответчик 1 допустил недобросовестное поведение при исполнении поручений Истца, поэтому отвечает перед ним за неисполнение сделки аффилированным Ответчиком 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения ст. 1080 ГК РФ, правильно установил наличие оснований для привлечение обоих ответчиков по делу (ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер") к солидарной ответственности перед истцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Учитывая, что факт наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере документально подтвержден, ответчиками доказательств возврата истцу денежных средств не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-69253/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина