Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-86648/22 по делу N А40-240546/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-240546/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИА-ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 г. по делу N А40-240546/22 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой о принятии заявления ЗАО "МЕГАКОМПЛЕКС" о признании ООО "МИАГРУПП" (ОГРН 1207700006117 ИНН 7733350190) несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "МЕГАКОМПЛЕКС" о признании ООО "МИА-ГРУПП" (ОГРН 1207700006117 ИНН 7733350190) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 заявление ЗАО "МЕГАКОМПЛЕКС" о признании ООО "МИАГРУПП" (ОГРН 1207700006117 ИНН 7733350190) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "МИАГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к таким определениям относятся и определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Статья 40 Закона о банкротстве предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению конкурсного кредитора, наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявление кредитора о признании должника банкротом должно соответствовать требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125 - 126 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как усматривается из заявления кредитора, основанием для обращения в арбитражный суд послужил факт наличия на стороне должника просроченной свыше трех месяцев и превышающей 300 000 рублей задолженности, в обоснование чего представлены вступившие в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Материалами дела также установлено, что кредитор исполнил обязанность, установленную п. 3 ст. 39 Закона о банкротстве, по направлению копии заявления кредитора должнику

Кроме того, ООО "МИА-ГРУПП" было известно намерении ЗАО "МЕГАКОМПЛЕКС" обратиться в суд с заявление о признании должника несостоятельным, так как во исполнение требований п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение N сообщение N 13395130 от 04.10.2022., тридцатидневный срок актуальности истекал 03.11.2022.

Кредитор согласно штампу канцелярии обратился в суд заявлением 02.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд разъясняет, что в силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 204707/22/77057-ИП от 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО Рустамовым Э.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.04.2022 N 77057/22/377938. Согласно указанному постановлению по информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД TC Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

Легковой автомобиль седан МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E 200 4MATIC; 2020г.в.; г/н О700АС797; VINZ9M2130875L003590; Номер кузова (прицепа) Z9M2130875L003590; N двиг: 30308051; Объём двигателя, см куб. 1991.000; Мощность двигателя, кВт 144.900; Мощность двигателя, л.с. 197.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 16РК029404;

Легковой автомобиль универсал TOYOTA FORTUNER ТGN156L SТТSКW; 2021г.в.; г/н О196УС799; VIN MR0KX3FS200814599; Номер шасси (рамы) MR0KX3FS200814599; N двиг: 2TRA854354; Объём двигателя, см куб. 2694.000; Мощность двигателя, кВт 122.000; Мощность двигателя, л.с. 165.900; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164302029986930.

Таким образом, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, возможно возместить за счет имущества Должника.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что достаточность расходов подлежит установлению судом первой инстанции непосредственно при рассмотрении обоснованности заявления кредитора.

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 г. по делу N А40-240546/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МИА-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова