Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-80028/22 по делу N А40-36390/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-36390/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-36390/22

по иску Головкина Сергея Владимировича

к ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП"

третье лицо: Портнягин Владислав Вадимович

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Головкин Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (далее - ответчик, Общество), при участии третьего лица Портнягина Владислава Вадимовича, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, об обязании ООО "Газ Инжиниринг Групп" в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Головкину Сергею Владимировичу посредством почтового отправления по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении, заверенные печатью ООО "Газ Инжиниринг Групп" и подписью директора ООО "Газ Инжиниринг Групп" документы, а также о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-36390/22 исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Газ Инжиниринг Групп" в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Головкину Сергею Владимировичу посредством почтового отправления по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении, заверенные печатью ООО "Газ Инжиниринг Групп" и подписью директора ООО "Газ Инжиниринг Групп":

1) перечень всех документов, имеющих отношение к следующему денежному переводу Общества на счет ИП Портнягин Владислав Вадимович (ОГРНИП 317665800032980) N 40802810438030007270 с основанием "Оплата по договору б\н от 01.09.2020 НДС не облагается" на сумму 690 000 рублей, совершенный платежным поручением N 973 от 30 сентября 2020 года. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица;

2) перечень всех документов, имеющих отношение к денежным переводам Общества на счета ИП Портнягин Владислав Вадимович (ОГРНИП 317665800032980) за период с 02.10.2021 по 30.08.2022. Перечень документов должен содержать реквизиты указанных в перечне документов, а именно: наименование документа (договор, трудовой договор, соглашение, акт, записка или иное); дату документа; номер документа; фамилию, имя, отчество, должность подписавших документ физических лиц; наименование и основной государственный регистрационный номер юридических лиц, от имени которых подписали документ физические лица);

3) копии счетов, договоров, соглашений, дополнительных соглашений, иным образом поименованных документов, заключенных между Обществом и ИП Портнягин Владислав Вадимович (ОГРНИП 317665800032980) в период с 02.10.2021 по 30.08.2022 включительно;

4) копии первичных учётных документов (актов выполненных работ, счетфактур, актов оказанных услуг или иных документов), составленных между Обществом и ИП Портнягин Владислав Вадимович (ОГРНИП 317665800032980) в период с 02.10.2021 по 30.08.2022 включительно.

В случае неисполнения решения суд обязал ООО "Газ Инжиниринг Групп" выплатить Головкину Сергею Владимировичу судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Головкин С.В. является участником ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40- 75766/2020, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ", оформленные Протоколом очередного общего собрания участников от 18.03.2020, на котором было принято в том числе решение об увеличении уставного капитала, в связи с чем доля истца с 25% уменьшилась до 0,07%.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что направлял в адрес Общества запросы о получении доступа к документам ООО "ГАЗ ИНЖИНИРИНГ" 19.04.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 20.01.2022, однако ответчиком не исполнена обязанность по представлению соответствующих документов истцу.

Неисполнение Обществом обязанности по представлению истцу документов послужило основанием для обращения Головкина С.В. в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144), судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу п. 4 указанной статьи Закона N 14-ФЗ Общество вправе отказать в предоставлении документов если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следовательно, истец, являясь участником Общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по предоставлению истцам запрошенных документов нормативно обоснована положениями статей 8, 50 Закона N 14-ФЗ.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил относимых и допустимых доказательств того, что на момент рассмотрения дела Общество надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязанности по предоставлению истцу запрошенных документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Головкина С.В. об обязании ООО "Газ Инжиниринг Групп" в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Головкину Сергею Владимировичу посредством почтового отправления по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении, заверенные печатью ООО "Газ Инжиниринг Групп" и подписью директора ООО "Газ Инжиниринг Групп" документы.

Суд апелляционной инстанции признает выводы обжалуемого решения правильными и не усматривает оснований для их пересмотра.

Из системного толкования положений Закона N 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как следует из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", помимо прямо перечисленных в законе документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Все запрошенные истцом документы связаны с деятельностью Общества, в связи с чем отказ ответчика в их предоставлении истцу нельзя признать обоснованным.

При этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованные и документально не подтвержденные доводы ответчика о том, что истец является конкурентом Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами обжалуемого решения и находит необоснованными аналогичные доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе. При этом апелляционная коллегия также отклоняется как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами доводы апеллянта о злоупотреблении истцом правом при реализации им права на получение документов Общества.

Также, удовлетворяя исковые требования в части обязания Общество представить ответчику документы, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ответчиком не представлено доказательств утверждения участниками общества Положения о коммерческой тайне, а Уставом Общества не установлен порядок ознакомления с документами, содержащими конфиденциальный характер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец запрашивает документы, которые им запрашивались по другому делу, также была рассмотрена судом первой инстанции и правомерно отклонена им как необоснованная и не подтвержденная документально.

Суд обоснованно учитывал, что в рамках настоящего дела Головкиным С.В. были уточнены исковые требования, скорректирован период запрашиваемых документов с учетом, в том числе, судебных актов, принятых по делам, N А40-83035/21-136-580, N А40-30866/20, N А40-211551/21.

При этом судом первой инстанции в рамках настоящего дела были частично удовлетворены требования об обязании Общество представить истцу документы с учетом того, что период с 01.09.2020 по 02.10.2021 в части требований абзаца второго п. 1 уточненного иска входит в период документов, истребованных судебным актом по делу N А40-211551/21. В этой связи суд удовлетворил требовании о предоставлении документов за обозначенный выше период.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Поскольку в случае уклонения общества от предоставления информации истец не имеет возможности конкретизировать запрашиваемые документы с точки зрения их точных реквизитов и наименования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что удовлетворение иска по сформулированным истцом требованиям позволить восстановить его права как участника на получение информации о деятельности общества.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании а случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Как отмечается в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма N 144 оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования истцов о взыскании судебной неустойки и установил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с четвертого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскания судебной неустойки в вышеуказанном размере является законным и обоснованным. Размер неустойки, взысканной судом, соответствует принципу разумности, соразмерен заявленным требованиям и не приведет к нарушению прав ни одной из сторон настоящего спора.

С учетом изложенного исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции в части правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-36390/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина