Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-81495/22 по делу N А40-120436/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-120436/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-120436/22, принятое по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" (ОГРН 1124501007927) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Рукавицын М.О. по доверенности от 12.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "РТСтендер", выразившиеся в направлении Заказчику справки об отсутствии судимости от 19.10.2021 не одновременно со второй частью заявки на участие в электронном аукционе, в размещении справки об отсутствии судимости от 26.03.2021 в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Решением от 10 октября 2022 года по делу N А40-120436/22 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заявителя в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2021 ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области" (далее - Заявитель, Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0143100010221000042 о проведении электронного аукциона и аукционная документация на поставку запасных частей для служебного автотранспорта в рамках государственного оборонного заказа.

Проведение указанного Аукциона осуществлялось на сайте Оператора электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" www.rts-tender.ru (далее - Заинтересованное лицо, Оператор электронной площадки). Идентификационный код закупки: 21145011796914501010010000005000.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2021 поступило пять заявок, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

17.12.2021 согласно протокола подведения итогов аукциона все пять заявок, участников закупки были отклонены, как не соответствующие заявленным требованиям аукционной документации, на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

23.12.2021 Свердловским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО "ЗРВ" о нарушении Заказчиком, его комиссией Закона о контрактной системе. 29.12.2021 Свердловским УФАС России вынесено Решение о признании жалобы обоснованной, в действиях единой комиссии Заказчика в лице ФГКУ "УВО ВНГ России по Курганской области" выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель указывает на то, что в основу решения Свердловского УФАС России положен вывод о том, что в составе заявки ООО "ЗРВ" содержалась справка об отсутствии судимости на имя директора Общества Шушпановой (Дмитриевой) Жанны Викторовны N 036/57454-Е от 19.10.2021, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания срока подачи заявки на участие в закупке.

Основываясь на данных обстоятельствах, Комиссия Свердловского УФАС России не истребовала от ООО "РТС - тендер" доказательств, подтверждающих, что в период проведения Аукциона программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Из заявления следует, что Заказчик при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе руководствовался документами, размещенными в соответствии с Правилами в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (справкой об отсутствии судимости от 26.03.2021).

Согласно позиции Заявителя, справка об отсутствии судимости от 19.10.2021 загружена участником закупки в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки 27.10.2021, при этом в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке на момент подведения итогов аукциона прикреплена справка об отсутствии судимости от 26.03.2021.

Из заявления следует, что Заказчик при формировании протокола подведения итогов исследовал все направленные Оператором электронной площадки документы участника закупки. Справка об отсутствии судимости от 19.10.2021 на данный момент к документам участника закупок прикреплена не была.

Заявитель указывает на то, что в период проведения Аукциона 14.12.2021 Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования 3 программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Единой комиссией Заказчика принято решение о признании Заявки N 4 ООО "ЗРВ" несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, по мнению заявителя, Оператор электронной площадки необоснованно допустил участника закупки до участия в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения электронных аукционов, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно принявшего и разместившего справку об отсутствии судимости от 26.03.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что в рассматриваемом случае действия ООО "РТС-тендер" осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством, истцом не представлено доказательств того, что действиями последнего были нарушены его права или законные интересы, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Так, суд первой инстанции установил, что всего на участие в аукционе было подано 5 заявок, заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Электронный аукцион проходил 15.12.2021 с 08:55 по 09:21 4 участника подавали ценовые предложения, снижение НМЦК составило 50,07 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов вторые части заявок всех участников не соответствуют требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 19 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

При этом, при проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации оператор электронной площадки также направляет заказчику предусмотренные частью 3.1 статьи 66 настоящего Федерального закона первые части заявок таких участников.

В течение указанного срока оператор электронной площадки обязан направить участникам соответствующие уведомления.

Суд первой инстанции установил, что оператором направлены документы ТРУ подтверждающие соответствие требования закупки в срок, а также актуальные на момент подачи заявки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащее исполнение ООО "РТС-Тендер" своих обязанностей как оператора подтверждаются решением Свердловского УФАС России принятого по рассмотрению жалобы заявителя.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-120436/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын