Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-80809/22 по делу N А40-94591/2022

г.Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-94591/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергоавангард"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-94591/22

по иску ООО "Проект 21 Век"

к ООО "Энергоавангард"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соколов А.В. по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект 21 Век" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Энергоавангард" о взыскании 7 748 457 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права,

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку изложенные в нем обстоятельства являются внутренними проблемами юридического лица и документально не подтверждены.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику 7 748 457 руб. платежным поручением от 17.11.2021 N 253 в отсутствие каких-либо договорных отношений. Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что денежные средства были перечислены по договору, в связи с чем не согласен с выводом суда о неосновательном обогащении.

Указанный довод подлежит отклонению.

Действительно, в платежном поручении от 17.11.2021 N 253 имеется ссылка на договор поставки от 09.11.2021 N ПР-ЭА-11/21.

Вместе с тем, как пояснил истец, стороны лишь намеревались заключить такой договор, однако не заключили его, поставка по договору не осуществлялась.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств встречного предоставления по указанному договору.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения соответствуют фактическим обстоятельствам и ответчиком не опровергнуты.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: - факт приобретения или сбережения имущества; - факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; - отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 06.10.2022 по делу N А40-94591/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергоавангард" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева