Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-81160/22 по делу N А40-91099/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-91099/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Титовой В.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-91099/22

по иску Горбольского Олега Анатольевича (ИНН 5044014833772)

к Нагдаеву Евгению Николаевичу (ИНН 773500569845)

в лице финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны

третьи лица:

1. ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 7735062800), 2. Титова Вера Серафимовна, 3. Болтасев Александр Александрович, 4. Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550)

о передаче доли Нагдаева Евгения Николаевича в размере 50% от уставного капитала ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 7735062800) (заявление о переходе права собственности) в адрес Горбольского Олега Анатольевича (ИНН 5044014833772);

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравцова Е.В. по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Болтасева А.А.: Подгорная А.С. по доверенности от 14.03.2022;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Горбольский Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику: Нагдаев Евгений Николаевич в лице финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны третьи лица 1. ООО МАГАЗИН No23 "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 7735062800), 2. Титова Вера Серафимовна, 3. Болтасев Александр Александрович, 4. Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550) о передаче части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МАГАЗИН No23 "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 7735062800), Титова Вера Серафимовна, Болтасев Александр Александрович и Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550).

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве на основании судебного акта по настоящему делу внести изменения в ЕГРЮЛ, зарегистрировав переход права собственности на долю в размере 50% от уставного капитала ООО МАГАЗИН N23 "ШОКОЛАДНИЦА" (ИНН 7735062800) в адрес Горбольского Олега Анатольевича, которое рассмотрено и принято судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-91099/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Титова В.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность судебного акта.

Ответчик, ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА", Титова Вера Серафимовна, Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА", Титовой Веры Серафимовны, Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Межрайонная инспекция ФНС N 46 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, 612, Н.П.1) создано 13.08.2002 (ОГРН: 1027700123494, ИНН 7735062800).

Генеральным директором общества выступает Лагода Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40- 14126/17-124-20Б Нагдаев Е.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имуществ гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 г. по делу N А40-14126/17-124-20Б удовлетворено ходатайство финансового управляющего, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Нагдаева Е.Н.

11.06.2021 г. на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Должника размещено объявление о проведении торгов, согласно которому он сообщает о продаже имущества Нагдаева Евгения Николаевича путём проведения электронных торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой предоставления заявок на участие: Лот N 1 - Доля в уставном капитале ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА" в размере 50% (ИНН 7735062800). Начальная цена Лота - 16 951 600,00 рублей, а также размещает информацию о сроках подачи заявок, времени и месте проведения торгов. Торгам присвоен N 089900 (https://bankrot.cdtrf.ru/).

22.07.2021 г. признаны состоявшимися. Согласно Протоколу о результатах поведения торгов от 22.07.2021 г. N 89900 победителем признан Горбольский Олег Анатольевич (ИНН 504401483772), предложивший максимальную цену - 34 500 000,00 рублей. Информация об итогах торгов опубликована на ЕФРСБ. 27.07.2021 г. от Болтасева А.А. Горбольскому О.А. поступила Оферта о заключении договора купли продажи доли в уставном капитале ООО МАГАЗИН N23 "ШОКОЛАДНИЦА" в размере 50%.

Финансовый управляющий Должника, соблюдая вышеуказанную норму, уведомил победителя торгов о преимущественном праве покупки доли или части доли участником общества по цене предложения победителя торгов.

27.07.2021 г. сообщил о наличии преимущественного права участников Общества - в Общество поступила Оферта, которой Финансовый управляющий Нагдаева Евгения Николаевича Болтасев Александр Александрович уведомил ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА", участников: Титова В.С. и Проскурину В.В. о состоявшихся торгах по продаже доли Нагдаева Евгения Николаевича в уставном капитале Общества в размере 50% и их праве на преимущественную покупку по цене предложения третьего лица, а именно по цене 34 500 000 рублей.

27.07.2021 г. общество уведомило Титову В.С. и Проскурину В.В. о преимущественном праве покупки. Проскурина В.В. от приобретения доли Нагдаева Е.Н. отказалась. Титова В.В. о своем решении в установленный срок не сообщила, что приравнивается также приравнивается к отказу от покупке доли.

31.07.2021 г. в соответствии с офертой с победителем торгов Горбольским Олегом Анатольевичем в простой письменной форме был подписан договор купли продажи доли в уставном капитале ООО МАГАЗИН N 23 "ШОКОЛАДНИЦА" в размере 50% по цене приобретения имущества 34 500 000 (тридцать четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. 03.08.2021 г. Горбольский О.А. обязательства по оплате приобретаемого имущества исполнил в полном объеме.

23.08.2021 г. финансовый управляющий Болтасев А.А. распределил все денежные средства, поступившие в конкурсную массу, в т.ч. перечислил половину от поступивших денежных средств от продажи доли Нагдаева Е.Н. - 17 250 000 руб. его супруге Афониной Т.Н. в соответствии с 213.26 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в ЕГРЮЛ не были внесены соответствующие изменения в связи с принятием вышеуказанного судебного акта, согласно сведениям ЕГРЮЛ размер доли Должника в Обществе равен 49,5 % уставного капитала.

В связи с наличием противоречий, нотариусы города Москвы отказали в проведении нотариального удостоверения сделки. Кроме того, супруга Должника не явилась к нотариусу в обозначенную дату и время.

В целях устранения недостоверных сведений проведены мероприятия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части размера доли участников Общества. 18.11.2021 г. данные были приведены в соответствие с судебным актом, размер доли Должника в уставном капитале Общества увеличен до 50%.

В период проведения мероприятий по внесению изменений в ЕГРЮЛ произошла смена финансового управляющего Должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-14126/17-124-20Б Болтасев Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Нагдаева Е.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 г. по делу N А40-14126/17-124-20Б финансовым управляющим Нагдаева Е.И. утвержден член СРО ААУ "Синергия" Еронина Анастасия Николаевна

Финансовый управляющий отказался от исполнения обязанностей, выраженных в содействии осуществления нотариального удостоверения сделки. Не выходил на связь с победителем торгов, кроме того, 05.12.2021 г. финансовый управляющий направил официальный отказ от исполнения договора.

Уклонение финансового управляющего от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли в Обществе, стало основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел долю в обществе в размере 50% от уставного капитала на торгах, права собственности продавца на данную долю установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 г. по делу N А40-131406/19, в связи с уклонением продавца осуществить действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении состава участников у истца отсутствует иной способ восстановления нарушенного права.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что доводы Титовой В.С., приведенные в апелляционной жалобе, относятся к предмету рассмотрения требований, заявленных в рамках дела о банкротстве N А40-14126/17, где рассмотрено требование об оспаривании торгов. К предмету спора по настоящему делу заявленные доводы не относятся, поскольку факт приобретения продавцом доли общества в размере 50% от уставного капитала уже установлен в рамках дела N А40-131406/19.

В рамках же настоящего дела истец был вынужден обратиться с требованием о передаче доли Нагдаева Е.Н. в размере 50% от уставного капитала общества в адрес Горбольского О.А., в связи с отказом финансового управляющего Нагдаева Е.Н. от исполнения обязанностей по содействию осуществления нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли, фактически уже принадлежащей истцу, в обществе.

Довод Титовой В.С. о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с подачей заявителем в рамках вышеуказанных дел кассационных жалоб, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассматривать дело в любом случае.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

По смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Титовой В.С. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-91099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова