Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-72554/22 по делу N А40-265575/2020

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-265575/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КД-Проект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 по делу N А40-265575/20,

о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "НОВАТЕРА" о признании договора залога N 02-2020-З-ДИ от 27.07.2020, заключенного между ООО "НОВАТЕРА" и ООО "КД-Проект",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОВАТЭРА",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 ООО "НОВАТЭРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ломакина Татьяна Александровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КД-Проект", с учетом принятых в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений заявленных требований, о признании за кредитором статуса залогового должника, о включении в реестр требований кредиторов должника 6.520.000,00 руб. как обеспеченными залогом имущества должника.

В судебном заседании в суде первой инстанции 29.06.2022 представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании договора залога N 02-2020-З-ДИ от 27.07.2020, заключенного между ООО "НОВАТЕРА" и ООО "КД-Проект", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 приостановлено производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "НОВАТЕРА" о признании договора залога N 02-2020-З-ДИ от 27.07.2020, заключенного между ООО "НОВАТЕРА" и ООО "КД-Проект".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КД-Проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника, который приобщен к материалам дела.

Также от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании договора залога N 02-2020-З-ДИ от 27.07.2020, заключенного между ООО "НОВАТЕРА" и ООО "КД-Проект", недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются основанием для приостановления рассмотрения заявления в порядке ст. 143 АПК РФ.

Согласно п. 1.3 договоров права требования перешли к цессионарию с момента подписания договора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 19 сентября 2022 и отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО N КД-Проект" о включении требований в реестр кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 по делу N А40- 265575/20 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО N КД-Проект" о включении требований в реестр кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина