Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83060/22 по делу N А40-131998/2022

город Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-131998/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022

по делу N А40-131998/22

по иску ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660)

к ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (ОГРН: 5137746135335, ИНН: 7707820378)

о взыскании суммы неустойки в размере 8 885 593,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Касабян И.К. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика: Вертикова К.С. по доверенности от 05.04.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 885 593,92 руб.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.10.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5 390 989 руб. 85 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 145 518 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО "Россети Кубань" ("ПАО Кубаньэнерго") и ООО "ПрофСервисТрейд" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2016 N 407/30-878, предметом которого является обязательство истца по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приёма до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании и обязанность ответчика по оплате этих услуг (пункт 2.1.договора).

Раздел 6 договора устанавливает порядок оплаты оказываемых услуг.

Согласно пункту 6.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 г. N 407/30-634) оплата осуществляется ответчиком в следующем порядке;

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передачи электроэнергии за предшествующий расчётный период;

-до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, объема услуг по передачи электроэнергии за предшествующий расчётный период;

-окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уже произведенных платежей.

ПАО "Россети Кубань" в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не соблюдает сроки оплаты, установленные пунктом 6.7. договора за оказанные истцом по договору услуги. Сумма неоплаченной задолженности за период сентябрь - ноябрь 2021составила 19 675 951,85 руб.

Между тем, истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому в части взыскания задолженности за сентябрь - ноябрь 2021 в размере 19 675 951, 85 руб. он отказывается в связи с полной оплатой долга ответчиком.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 8 885 593, 92 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчёт неустойки, в том числе и на промежуточные платежи, начисление которых предусмотрено заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 01.09.2016 N 2/407/30-142 о порядке оплаты законной неустойки.

В силу п. 7.11. за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п.6.7 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п.6.7 Договора.

Между тем, производя расчет неустойки, Истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.2. Договора ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в приложении N 6 к настоящему договору, Исполнитель (Истец) самостоятельно и (или) с привлечением ССО, иного Владельца энергооборудования определяет объем переданной по Договору (поставленной Потребителем Заказчика) электроэнергии.

В соответствии с п. 6.2. Договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (по форме приложения 6.5 к Приложению N 6 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 6.7 Договора расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся Ответчиком на основании Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, направленного Исполнителем Заказчику в порядке, указанном в разделе (настоящего Договора.

Таким образом, объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется Истцом самостоятельно, без привлечения Ответчика.

Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации услуг, а также при получении оплаты, выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуг.

Согласно п. 6.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг являете) один календарный месяц, следовательно завершение оказания услуги за расчетный период осуществляется в последний день календарного месяца, а значит счет-фактура должен был выставлен не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Поскольку Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии является первичным документом и содержит исходную информацию для формирования счета-фактуры, он не может быть сформирован позднее указанного срока.

Таким образом, Истцом неправомерно начислена неустойка в текущем периоде на суммы, указанные в Актах об оказании услуг, датированных более поздними датами.

В соответствии с п. 6.7 Договора, невыставленные Исполнителем счета не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей. Оплата окончательного платежа без выставления акт оказанных услуг не предусматривается.

Помимо прочего, счет не является первичным платежным документом, содержащим банковские реквизиты, наименование контрагента и сумму обязательств, которую требуется оплатить в соответствии с условиями Договора, которая рассчитывается на основании первичных документов - акта оказанных услуг и счет-фактуры, соответственно, при наличии первичных документов, оплата возможна и без выставления счета.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и обоснованно признан некорректным.

Как указывает ответчик, разноска платежей Ответчика за расчетные периоды по Договору была осуществлена Истцом по методу ФИФО, тогда как Договором согласован метод ЛИФО.

С учетом указанных обстоятельств Ответчиком подготовлен контррасчет неустойки с учетом выставленных Истцом первичных платежных документов и правильного разнесения оплат.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что неустойка за спорный период, а именно с 13.05.2021 по 31.03.2022, составляет 5 390 989, 85 руб.

Суд апелляционный суд соглашается с выводом о том, что обоснованным является именно представленный ответчиком контррассчет неустойки.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-131998/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким