Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-80214/22 по делу N А40-47988/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-47988/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы 1) ФТС РФ, 2) ООО "Мигалка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-47988/22

по иску ФТС России (ОГРН: 1047730023703, ИНН: 7730176610)

к ООО "Мигалка" (ОГРН: 1207700383923, ИНН: 9724024933)

о взыскании пени за нарушение срока поставки товара,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бужеря О.В. по дов. от 05.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

ФТС России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мигалка" о взыскании пени за нарушение срока поставки товара, предусмотренного государственным контрактом от 24.02.2021 N 50-8, в размере 11 193 945 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного государственным контрактом в размере 1841109, 38 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мигалка" в пользу ФТС России взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного государственным контрактом в размере 1841109, 38 руб.

Стороны, не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, усматривает основания для отмены решения суда в части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Мигалка".

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 в целях обеспечения государственных нужд между ФТС России (Заказчик) и ООО "Мигалка" (Поставщик) заключён государственный контракт N 50-8 (далее - Контракт) на поставку рабочих станций стационарных.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 Контракта составила 368 221 875 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта цена Контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Источник финансирования Контракта - федеральный бюджет (пункт 2.5 Контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта Товар должен быть поставлен в срок с даты заключения Контракта (24 февраля 2021 г.) по 31 мая 2021 г. (включительно).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30 июля 2021 г. (включительно)(пункт 11.1 Контракта).

Окончание срока действия Контракта не влечёт прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 14 (четырнадцати) дней с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приёма-передачи товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счёт, счёт-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику.

Акт приёма-передачи товара N 1 подписан Заказчиком и Поставщиком 22.09.2021.

Расчёты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приёма-передачи товара в соответствии с пунктом 2.6 Контракта.

30.09.2021платёжным поручением N 363615 Заказчиком на расчётный счёт Поставщика перечислены денежные средства в размере 368 221 875,00 руб.

Таким образом, Заказчиком исполнены положения подпункта 4.3.1 Контракта в полном объёме.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

С учетом подписания Заказчиком и Поставщиком Акта приёма-передачи Товара N 1 только 22.09.2021 просрочка в поставке продукции составила 114 дней.

Пунктом 4.1.1 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией (Приложение к Контракту), а также Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует требованиям, установленным Контрактом (пункт 5.1 Контракта).

Согласно пункту 3.4 Контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приёмке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приёмке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приёмки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Письмом от 21 июля 2021 г. N 09-115/42698 ФТС России направила Поставщику мотивированный отказ от приёмки Товара с указанием выявленных несоответствий и установлением срока для их устранения в течение 7 (семи) дней с момента получения указанного мотивированного отказа.

Письмом от 13.09.2021 N 130921/8 Поставщик уведомил Заказчика о том, что все запросы, направленные ранее Заказчиком, в том числе мотивированный отказ, удовлетворены Поставщиком.

Соответственно, Поставщик выразил согласие с несоответствиями, выявленными Заказчиком при приёмке Товара.

Согласно пункту 6.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и составляет 0,5% цены Контракта - 1 841 109,38 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 783, учитывая разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в заявленной сумме и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки в части взыскания неустойки

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом, и это не противоречит материалам дела, ООО "Мигалка" поставило товар с просрочкой в 114 дней, в связи с чем заказчик начислил Обществу неустойку, которая составила 11 193 945 руб.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что размер штрафа, начисленного Обществу, составляет 11 193 945 руб., что не превышает 5 процентов от цены контракта (18 411 093,75 руб); обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, суд пришел к верному выводу о том, что в соответствии с Правилами N 783 государственный заказчик обязан списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ФТС России в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки.

Проверив решение суда в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции полагает невозможным с ним согласиться исходя из следующего.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком предусмотренных контрактом обязательств.

Истцом начислен штраф Поставщику в размере 1 841 109,38 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в совокупности размер начисленной неустойки и штрафа составляет 13 035 054,38 рублей, что не превышает 5 процентов от цены контракта; обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с Правилами N 783 государственный заказчик обязан списать начисленный и неуплаченный штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы ФТС о том, что ответчиком не подтверждено наличие неустойки, в связи с чем Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, не подлежат применению, отклоняются апелляционным судом.

При рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Такой правовой подход был изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г.).

Как указал Верховный суд РФ, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика суммы штрафа по контракту. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-47988/22 отменить в части взыскания с ООО "Мигалка" в пользу ФТС России штрафа в размере 1 841 109 рублей 38 копеек.

В удовлетворении заявленных ФТС России исковых требований отказать.

Взыскать с ФТС России (ОГРН: 1047730023703, ИНН: 7730176610) в пользу ООО "Мигалка" (ОГРН: 1207700383923, ИНН: 9724024933) 3 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров
В.А.Свиридов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.