Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-78513/22 по делу N А40-136815/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-136815/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цимермана Владимира Орестовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-136815/21 вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой о признании обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС N 7 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) должника Цимермана Владимира Орестовича (08.01.1977 г.р., место рождения: с. Вильховец Бережанского района 3 Тернопольской области) и введении в отношении должника процедуру реструктуризации долгов

при участии в судебном заседании: от Цимермана Владимира Орестовича - Максвитис Я.В. по дов. от 24.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2021 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС N 7 по г. Москве о признании Цимермана Владимира Орестовича (08.01.1977 года рождения, ИНН 770706396559, адрес: 107031, г. Москва, Петровский пер., 10, 2) несостоятельной (банкротом), которое определением от 26.10.2021 принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г признано обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС N 7 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) должника Цимермана Владимира Орестовича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Цимермана В.О. требования ФНС России в лице ИФНС N 7 по г. Москве в размере 12 984 984,55 руб. - основной долг, 75 000,76 руб. - пени, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержден финансовым управляющим должника Бедункевича Александр Николаевич (ИНН: 672706362920, адрес для направления корреспонденции: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 3, а/я 58), член САУ "Авангард".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Цимерман В.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ИФНС N 7 по г. Москве на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Цимермана В.О. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что требования задолженность Цимермана В.О. перед кредитором в размере 12 984 984,55 руб. - основной долг, 75 000,76 руб. - пени возникла в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущества ФЛ за 2016-2018 гг., земельного налога за 2016-2018 гг., и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: копии требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, налоговыми уведомлениями, судебными приказами и иными документами.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом задолженность превышала 3 месяца и составляла более 500 000 руб.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов в отношении Цимермана В.О., посчитал заявление ФНС России (ИФНС России N 7 по г. Москве) обоснованным, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, что подтверждает факт неплатежеспособности гражданина.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на необходимость включения требований заявителя в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, ввиду их соответствия условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату, с целью предоставления дополнительного времени на установление связи с Цимерманом В.О. для дальнейшего погашения им задолженности в полном объеме в добровольном порядке, при этом, рассмотрение судом вопроса о признании заявления ИФНС России N 7 по г. Москве о признании Цимермана В.О. несостоятельным (банкротом) обоснованным/необоснованным в является преждевременным и нецелесообразным, в том числе, в связи с тем, что никакого имущества у должника на территории Российской Федерации не имеется, а, следовательно, никаких рациональных причин для введения процедуры банкротства в отношении Цимермана В.О. не имеется".

Доводы апелляционной жалобы Цимермана В.О. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд города Москвы от 26.10.2021 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовал из ГУ МВД России по г. Москве сведения об адресе регистрации и месте нахождения Цимермана В.О.

Информация о времени и месте судебных заседаний по данному делу была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Цимерман В.О. состоит на налоговом учете в ИФНС России М 7 по г. Москве по месту жительства с присвоением ИНН 770706396559 с 15.06.2016, зарегистрирован по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 10, кв.2.

Извещение гражданина о судебном заседании по месту его регистрации является надлежащим извещением, так как об изменении места жительства, или о нахождении по иному месту пребывания орган регистрационного учета ответчик в известность не ставил. Доказательств того, что в период судебного разбирательства по делу он проживал по другому адресу, в суд не представлено.

Будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, Цимерман В.О. мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на него.

Цимерман В.О., гражданин Украины, уполномочил гражданина Российской Федерации Максвитис Ярослава Владовича представлять интересы во всех организациях на территории города Москвы и Московской области и другие действия согласно Доверенности от 24.09.2021 зарегистрированной в реестре за N 1075, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Шабаниной Елены Геннадьевны.

Согласно данной доверенности Максвитис Я.В. представлял интересы Должника в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, Должнику было известно о подаче заявления уполномоченным органом и о возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве, его права нарушены не были.

В связи с этим, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, у должника имелась возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить соответствующие возражения на требования кредитора.

Однако, по состоянию на 10.11.2022 задолженность Цимерман В.О. перед бюджетом РФ в размере 16 424 122,34 руб., в том числе основной долг -13 524 397,00 руб., пени - 2 899 725,34 руб. в полном объеме не погашена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022, в удовлетворении ходатайства Цимерман В.О. об отложении судебного заседания отказано, в связи с необоснованным затягиванием рассмотрения дела.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с изложенным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-136815/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цимермана Владимира Орестовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова