Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83300/22 по делу N А40-61937/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-61937/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Витал-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года

по делу N А40-61937/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области

(ОГРН: 1025001417737, 141980, Московская обл, г. Дубна, ул. Академика Балдина, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витал-М"

(ОГРН: 1027739608775, 115162, г Москва, ул. Мытная, д. 44 стр. 12)

о взыскании 1 686 264 рублей 51 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хаджиев М.М. по доверенности от 23.05.2022, диплом 107718 0717908 от 03.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Витал-М" (далее - ООО "Витал-М", ответчик) о взыскании 1 686 264 рублей 51 копейки задолженности, 432 686 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 исковые требования частично удовлетворены. С ООО "Витал-М" в пользу истца взыскано 626 589 рублей 99 копеек задолженности за период с 28.02.2019 по 11.02.2022, 60 427 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 17.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Витал-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решения Арбитражного суда города Москвы, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязать истца произвести перерасчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком прощадью 2024 кв.м, в период с 01.01.2019-11.02.2022, с кадастровым номером N 50:40:0010301:141.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Витал М" находится в недвижимым помещении - недвижимое здание - цех по производству колбасных изделий площадью 2042 кв. II., количество этажей - 2, расположенное по адресу Московская область, г. Дубна, пер. Северный, д.6 стр. 1 с кадастровым номером: 50:40:0010301:141 (далее - объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком 26.12.2013 N 50-50- 40/017/2013-206.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010301:4 - категория земель - земли населённых пунктов, адрес: Московская область, г. Дубна, пер. Северный, д 6.

Правообладателем земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Городской округ Дубна Московской области с 11.08.2004 N 50-01/40-12/2004-320.

Как указывает истец, ответчик пользуется земельным участком, на котором расположен объект, принадлежащий ему на праве собственности без оформленных должным образом прав, то есть без осуществления платежей, в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, позволяющих обществу использовать земельные участки без внесения платы.

В связи с отсутствием заключенного между ответчиком и истцом договора аренды на земельный участок ответчик должен внести плату за его фактическое пользование в размере неуплаченной арендной платы с 26.12.2013 по 11.02.2022 в общей сумме 1 686 264 рубля 51 копейки, согласно прилагаемым расчетам.

Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками в размере 1 686 264 рубля 51 копейки.

В порядке досудебного регулирования истец 11.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находя в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за пользование земельным участком. 3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 686 рубей 34 копейки за период с 26.12.2013 по 17.03.2022.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истец с учетом оплаты пользования не позднее 14 числа последнего месяца квартала, знал о нарушении своего права как минимум с 14.04.2013, а обратился с настоящим исковым заявлением 28.03.2022.

Так, с учетом направления претензии, требования о взыскании задолженности за период с 26.12.2013 по 28.02.2019 не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по части требований, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности за период с 28.02.2019 по 11.02.2022 г. в размере 626 589 рублей 99 копеек.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд, с учетом пересчета суммы долга, считает обоснованным и подлежащими удовлетворению проценты в размере 60 427 рублей 56 копеек за период с 15.03.2019 по 17.03.2022.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на необходимость пересчета арендной платы по причине того, что ООО "Витал-М" занимает лишь часть земельного участка с кадастровым номером N 50:40:0010301:141.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте границы земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:4. расположенного по адресу Московская область, г. Дубна, пер. Северный, д 6, общей площадью 7 500 кв. м. не были подвергнуты изменениям, земельный участок преобразован, снят с кадастрового учета.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчик на праве собственности владеет недвижимым помещением - зданием - цех по производству колбасных изделий площадью 2042 кв. м., количество этажей - 2, расположенным по адресу Московская область, г. Дубна, пер. Северный, д.6 стр. 1 с кадастровым номером: 50:40:0010301:141 (далее - объект).

Согласно пункту 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основываются на следующих принципах, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ответчиком не оспорен факт того, что он пользуется земельным участком, на котором расположен объект, принадлежащий ему на праве собственности без оформленных должным образом прав, то есть без осуществления платежей, в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований, позволяющих обществу использовать земельные участки без внесения платы.

Доводы апелляционной жалобы также указывают на обстоятельства невозможности заключения ответчиком договора аренды земельного участка до 21.04.2022, по обстоятельства от него независящим.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для внесения установленной законом платы за пользование земельным участком, переговоры сторон по заключению договора не свидетельствуют об использовании ответчиком иной площади земельного участка, тогда как выводы суда первой инстанции о необходимости начисления арендной платы исходя из площади 7 500 кв.м. полностью обоснованы, соответствуют правоустанавливающим документам, ответчиком не оспорено.

Кроме того, площадь земельного участка 7 500 кв.м. необходима для использования здания ответчика, доказательств об иной площади, необходимой для деятельности ответчика на земельном участке ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности.

Согласно статье 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются следующие формы: арендная плата и земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных Федеральными законами и законами субъектов РФ) установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

Приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон Московской области 23/96-03) определены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка.

Расчет взыскиваемых с ответчика платежей за фактическое пользование земельным участком рассчитан в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-03 определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии формулой.

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, из анализа правовых норм следует, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает общество от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельными участками в указанной сумме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-61937/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.