Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-82126/22 по делу N А40-147161/2021

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-147161/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-147161/21

по иску ООО "АРТЕМИЯ"

к ООО "ОСК 1520"

о взыскании 4 487 280 руб.

по встречному иску о взыскании 2 526 522,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хитрихеев Г.Г. по доверенности от 20.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

В суд поступило заявление ООО "АРТЕМИЯ" о взыскании судебных расходов. В судебном заседании истец представил уточнения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем указывает, что понесенные судебные расходы составили в размере 284 148 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 с ООО "ОСК 1520" в пользу ООО "АРТЕМИЯ" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 156.769 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не доказано несение расходов, в представленных истцом платежных поручениях плательщиком указан Зверев А.В., а не ООО "АРТЕМИЯ", из документов, представленных в качестве доказательства оплаты транспортных расходов и проживания, усматривается, что платежи произведены физическим лицом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно доводам заявления, в связи с рассмотрением дела ООО "АРТЕМИЯ" понесены судебные издержки в размере 284 148 руб. Представитель истца доказал несения расходов только на сумму 171 500 руб., что подтверждается совокупностью надлежащих, допустимых и относимых доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая характер спора, принимая во внимание, результат рассмотрения дела, частичное удовлетворении требований, а также принцип пропорциональности, принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 156.769 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Довод жалобы о том, что истцом не доказано несение расходов, в представленных истцом платежных поручениях плательщиком указан Зверев А.В., а не ООО "АРТЕМИЯ", отклоняется апелляционным судом, поскольку в платежных поручениях имеется отметка, что оплата произведена за компанию ООО "АРТЕМИЯ" по договору юридических услуг N 11-05-2021 от 11.05.2021, кроме того, плательщиком указан директор истца.

Довод жалобы о том, что из документов, представленных в качестве доказательства оплаты транспортных расходов и расходов на проживание, усматривается, что платежи произведены физическим лицом, не может быть принят апелляционным судом.

Действительность совершенных перелетов представителем истца Янченко А.И., подтверждают представленные в материалы дела, маршрутные квитанции, справки о подтверждении факта перелета.

Кроме того, согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 18.05.2015 N 03-03-06/2/28296, справка, выданная авиаперевозчиком или его представителем, является подтверждением совершения полета, наряду с посадочным талоном.

Также в материалы дела представлены счета на оплату проживания в гостинице на имя представителя истца Янченко А.И., участвовавшей в судебных заседаниях.

Перелеты и проживание осуществлялись в даты, соотносимые с датами судебных заседаний.

Факт участия представителя Янченко А.И. в судебных заседаниях подтвержден протоколами судебных заседаний.

Таким образом, истцом подтвержден факт несения транспортных расходов и расходов на проживание.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-147161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк