Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-83231/22 по делу N А40-107383/2022

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-107383/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-107383/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Третьи лица по делу: 1. Правительство Москвы, 2. ООО "ЮР Строй-Р"

о признании незаконным решения от 25.02.2022,

при участии:

от заявителя:	Руденко М.В. по доверенности от 10.12.2021;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по доверенности от 17.01.2022;
от третьего лица:	1. Руденко М.В. по доверенности от 10.12.2021; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением от 25.02.2022. N КУВД-001/2021-48079868/8, о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2021 к договору аренды участка от 29.10.2007 N М-02-030108 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:104.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ООО "ЮР СТРОЙ-Р".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявление ДГИ удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ДГИ, Правительства Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу ООО "ЮР СТРОЙ-Р", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:104 по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 16А.

Уведомлением от 22.11.2021 N КУВД-001/2021-48079868/1 Управлением Росреестра по Москве приостановлены действия по государственной регистрации от 11.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108.

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации письмом от 10.12.2021 N ДГИ-1-121330/21-1 Департаментом в адрес Управления Росреестра по Москве направлены разъяснения об отсутствии препятствий в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108.

Уведомлением от 25.02.2022 N КУВД-001/2021-48079868/8 Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108.

Удовлетворяя заявление Департамента, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1-3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре, Управление Росреестра по Москве исходило из того, что причиной приостановления, а затем отказа в государственной регистрации послужило окончание действия договора аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108 и невозможность его пролонгации.

Однако, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

Между Департаментом и ООО "ЮР СТРОЙ-Р" заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:104 по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 16А, сроком до 06.12.2018 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а именно: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07), объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1001 09), объекты размещения складских предприятий (3001 03). Государственная регистрация договора аренды была проведена в установленном законом порядке. Впоследствии первоначальный срок действия договора аренды истек (06.12.2018).

В соответствии со статьей 610, 621 ГК РФ если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно данным информационно-аналитической системы Управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) строительство на спорном земельном участке завершено, что подтверждается выданными уполномоченным органом разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 13.09.2016 N 77-184000-007476- 2016, от 06.09.2021 N 77-184000-010280-2021.

В свою очередь, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, полученными посредством межведомственного взаимодействия, нежилые здания с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 16А, стр.1, 2 принадлежат ООО "ЮР СТРОЙ-Р" на праве собственности.

Департаментом 28.06.2013 было оформлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части цели предоставления земельного участка с эксплуатации на проектирование и строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 26.01.2011 N RU77-184000- 003398, а также срока его действия - до 06.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного дополнительного соглашения с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно обращению ООО "ЮР СТРОЙ-Р" в связи с завершением строительства и вводом в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства Департаментом 11.11.2021 и было оформлено дополнительное соглашение в части изменения расчета арендной платы (установление ставки арендной платы 1,5%) по договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108.

Учитывая изложенное, дополнительное соглашение от 11.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108 оформлено с учетом требований действующего законодательства, и причины, препятствующие проведению государственной регистрации, отсутствовали.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2021 к договору аренды земельного участка от 29.10.2007 N М-02-030108 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:104 по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 16А.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Департамента.

Суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.11.2021 к договору аренды участка от 29.10.2007 N М-02-030108 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0018007:104.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-107383/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина