Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-61174/22 по делу N А40-98503/2022

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-98503/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 июля 2022 принятое в упрощенного производстве по делу N А40-98503/22 (148-505)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Краюшиной Ирине Анатольевны

о привлечении к административной ответственности,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Турянице Олега Георгиевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 N 3887721.

Решением от 25.07.2022 принятым в порядке упрощенного производства по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-250599/19-70-279Б в отношении ООО "Управление механизации-СМ" (ООО "УМ-CM") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Туряница О.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-250599/19-70-279Б в отношении ООО "УМ-CM" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Туряница О.Г.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Туряница О.Г. представил для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, срок меньший, чем предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

Сообщение Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 06.02.2020 N 4673308, содержащее сведения о созыве 28.02.2020 собрания кредиторов должника, устанавливает срок для ознакомления с материалами с 21.02.2020.

Согласно п.1 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации, 23 февраля (День защитника Отечества) является нерабочим праздничным днём.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абз. 2 и 3 ч.1 ст.112 ТК РФ.

Поскольку 23 февраля в 2020 году выпадало на выходной день (воскресенье), выходной день перенесён на 24.02.2020 (понедельник).

Вместе с тем, в силу прямого указания п.3 ст.13 Федерального закона о банкротстве, ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения должно быть организовано не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, выпадение пятого рабочего дня ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, на дату проведения собрания кредиторов не может учитываться при разрешении вопроса о соблюдении (нарушении) положений п.3 ст.13 Федерального закона о банкротстве.

С учетом того, что проведение собрания кредиторов ООО "УМ-СМ" назначено на 28.02.2020, арбитражный управляющий Туряница О.Г. обязан предоставить возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов ООО "УМ-CM" не позднее 20.02.2020, т.е. до 20.02.2020 включительно.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Туряница О.Г. не исполнил обязанность по своевременному ознакомлению с материалами, подлежащими рассмотрению 28.02.2020 на собрании кредиторов ООО "УМ-СМ".

Управлением в отношении арбитражного управляющего Туряницы Олега Георгиевича 22.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 1317722.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего Туряницы О.Г. по доверенности от 01.04.2022 - Калякиной Кристины Алексеевны.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении а/у Туряница О.Г. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, жалоба на действия арбитражного управляющего Туряницы О.В подана ПАО "ВТБ 24", который не являлся и не является кредитором должника - ООО "Управление механизации-СМ", следовательно права и интересы заявителя не затрагиваются и не нарушаются.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 202-ФЗ "О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..." помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица Управления Росреестра в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трегубко А.В. материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

В соответствии с сообщением ЕФРСБ N 4673308 от 06.02.2020 г. арбитражный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО "Управление механизации-СМ" 28.02.2020 в 11:00 по адресу: 119049, город Москва, улица Шаболовка, дом 10 корпус 2: "С материалами первого собрания кредиторов можно ознакомиться с 21.02.2020 г. по адресу: Москва, ул.Антонова-Овсеенко, д.15, стр.1, каб.219, по предварительному согласованию даты и времени ознакомления с временным управляющим ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-СМ" Туряницей О.Г. по эл. Почте".

Конкурсным управляющим Туряница О.Г. было организовано ознакомление с материалами собрания кредиторов фактически с 20.02.2022, все желающие ознакомиться имели такую возможность.

В соответствии с п.3 ст.13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что 24 февраля является праздничным нерабочим днем, фактически арбитражным управляющим предоставлено для ознакомления 5 рабочих дней (с учетом дня проведения собрания кредиторов, на котором также предоставлены материалы для ознакомления).

Также, конкурсные кредиторы с правом голоса на собрании кредиторов должника - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) и ИФНС N 24 по г.Москве надлежащим образом уведомлены, на собрание 28.02.2020 г. явились и голосовали по вопросам повестки собрания, что подтверждается сообщением ЕФРСБ N 4768942 от 02.03.2020 о результатах проведения собрания кредиторов.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы не причинили вред правам и интересам участникам дела о банкротстве.

Более того, заявителем не предоставлена информация о совершенных им или участниками дела о банкротстве попытках получить материалы, подготовленные к собранию кредиторов.

Таким образом, отсутствует нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, отсутствие убытков для должника или кредиторов и отсутствие возможности их причинения, а также каких-либо иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства отсутствуют признаки противоправности и виновности, конкурсным управляющим приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, в действиях конкурсного управляющего событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Туряница О.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-98503/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов